基于社会网络理论的旅游系统空间结构优化研究

󰀁

2006年9月

󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁

地理与地理信息科学

󰀁

GeographyandGeo-InformationScience

󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁

Vol.22󰀁No.5September2006

基于社会网络理论的旅游系统空间结构优化研究

陈秀琼,黄福才

(厦门大学管理学院,福建厦门361005)

摘要:基于交通网络和旅游资源禀赋的旅游系统空间结构研究具有一定欠缺性。借鉴Shih研究成果,基于旅游者行走游线和旅游流量,分析社会网络理论的程度中心性、接近中心性和中介中心性3个指标作为衡量区域旅游进出通道和中心性、可进入性和旅游集散中心的意义,将目的地划分为区域旅游核心区、缓冲区和边缘区,并对区域旅游分工和设施配备要求提供理论指导。旅游核心区应配备旅游中心、信息中心和口岸交通设施,旅游缓冲区应加强旅游景区建设,旅游边缘区在加强景区建设的同时还应强化宣传工作。探讨旅游系统空间结构的影响因素及其优化措施,并对福建进行实证研究。

关键词:社会网络理论;旅游系统空间结构;程度中心性;接近中心性;中介中心性中图分类号:F590󰀁󰀁文献标识码:A󰀁󰀁文章编号:1672-0504(2006)05-0075-06

0󰀁引言

旅游决策是基于时间和预算约束下寻求成本极小化[1],多目的地旅游决策不但受旅游动机影响,还

面,提出几种主要空间位移方式(如直游型、非直游型),并对研究成果在目的地基础设施、交通设施以及产品开发和宣传促销合作等方面的价值做出说明[11]。然而,空间位移方式只能说明旅游目的地之

受地理特征影响(如距离、交通和空间结构等)[2]。间的相互依赖度和关联度,未能说明旅游目的地在所以区域内各目的地有主次(如核心区和边缘区)和区域内的重要性和区域中分工。3)旅游区。汪德根功能分工(如进出通道和集散中心)的区别,区域旅游空间结构的合理性和科学性对旅游的健康发展意义重大。

旅游空间结构研究始于20世纪60年代

[3]

采用最邻近分析法、边际效用和剖视图分析大尺度旅游区空间特征

[12]

。显然仅从旅游资源分布及其

空间结构分析区域旅游系统结构是不全面的。4)旅

,出

游路线。Bertine等采用计量方法研究旅游路线在度假旅游决策中的作用,发现旅游路线的合理性对旅游决策产生很大影响

[13]

现各种󰀁旅游空间结构模型󰀁(如区位论、核心边缘理论模型、哈格特空间结构模式、Gunn旅游目的地模型)[4-7]

,然而其研究未涉及旅游路

。此后关于旅游空间竞争的研究[8]较多,而

线合理性的评价。Shih基于旅游者行走游线和旅游流量建立计量模型[14],对旅游系统空间结构进行分析。相对而言,Shih研究较为全面,更具合理性和科学性:行走路线和旅游流向、流量是旅游者对旅游资源和交通等诸多因素综合考虑后做出的选择,能很好地说明旅游区的重要性(如旅游核心区、边缘区)及其区域功能(如进出口通道、旅游集散中心、旅游化提供理论依据。但Shih未对上述模型的实践价值、旅游系统空间结构影响因素和具体优化措施进行分析,缺乏指导性。

本文探讨社会网络理论在旅游系统空间结构中的应用价值,分析旅游系统空间结构影响因素,探讨其优化措施。

对旅游系统空间结构的质量和优化研究甚少,其代表性成果主要有:1)旅游交通。吴晋峰等基于哈格特空间结构模式,用结点数、平均连线数目和平均路径长等参数对旅游网络结构进行分析[9];黄金火以Gunn旅游目的地模型为基础探讨区域旅游系统空间结构模式

[10]

。上述研究主要集中在旅游系统空

间通达度上,未涉及旅游系统空间结构的其他方面。中心等),从而对区域旅游系统的设施配备和空间优而且以公路、铁路为基础的交通通达度研究具有一定欠缺性,因中长线旅游者注重时间价值效用,宁愿部分地段走回头路,而全程尽量采用方便快捷的飞机作为交通工具。2)空间位移。Alan总结影响旅游目的地间空间位移的主要因素为目的地和客源地的资源禀赋及分布、交通条件和旅游者个人特征3方

󰀁󰀁收稿日期:2006-05-10;󰀁修订日期:2006-07-15

󰀁󰀁基金项目:福建省自然科学基金项目󰀁福建省城市环城游憩带旅游地空间模式研究󰀁(Z0515008)

󰀁󰀁作者简介:陈秀琼(1976-),女,博士研究生,莆田学院讲师,研究方向为旅游开发与规划。E-mail:xqchen123@163.com第76页地理与地理信息科学󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁第22卷

1󰀁模型󰀁

1.1󰀁模型定义

社会网络理论主要涉及3个要素[15]:节点、关系和连线。区域旅游空间结构是一种社会网络结构,区域内各旅游目的地相当于社会网络结构中的点,目的地之间的联系(直接关联和间接关联)相当于社会网络结构中点与点之间的映射关系,目的地之间的交通通道相当于连线。区域旅游系统空间结构具有流量和流向的区别。1.2󰀁模型特征向量解释

1.2.1󰀁程度中心性(degreecentrality)󰀁区域旅游空间结构的合理安排和功能分工以各旅游目的地的重要性为依据。程度中心性测量具体节点i与其他节点的关联数,说明节点在区域中的重要性。如果旅游目的地i为区域旅游进出通道或游客必选旅游地,则为中心节点。根据旅游流向和流量,旅游目的地i的重要性主要体现在󰀁区域旅游进口通道󰀁(CD,in)和󰀁区域旅游出口通道󰀁(CD,out),定义如下:

CD,in(ni)=󰀁rij,in;CD,out(ni)=󰀁rij,out

j=1

j=1

l

l

域旅游中心,旅游者往往在此停留并周转。中介中心性定义如下:

CB(ni)=󰀁󰀁

j

kl

l

gjk(ni)

󰀁(j󰀁k󰀁i)gjk

式中:gjk表示节点j和k之间的最短交通距离。中介中心性分为以下两方面。

(1)冗余度(redundant)。冗余度即回路性问题,是旅游目的地的相似性和交通不便共同作用的结果。冗余度用来判断旅游目的地是否存在重复开发问题以及交通通达性程度,相邻目的地旅游产品相似性越高,冗余度就越高。旅游目的地之间的双向性容易形成回头路和断路。回头路多的旅游目的地应改善交通设施,突出景区特色,加强中介中心性指数,减少断头路,避免回头路。为了更直观地表现节点在旅游系统空间结构中的竞争力,本文用节点的有效性E(E=1-冗余度R)来表示,冗余度越高,有效性越差,竞争力越低。

E=󰀁(1-󰀁piqmjq)󰀁(q󰀁i,j)

j

q

piq=

(ziq+zqj)(zjq+zqj)

󰀁(i󰀁j);mjq=󰀁(j󰀁k)

󰀁(zij+zji)max(zjk+zkj)

j

式中:l为区域内旅游目的地个数。这两个指标说明

旅游目的地旅游流积聚和发散程度,成为判断旅游目的地是否为󰀁区域旅游进口通道󰀁(CD,in高,CD,out低)、󰀁区域旅游核心区󰀁(CD,in高,CD,out高)和󰀁区域旅游出口通道󰀁(CD,in低,CD,out高)的指标。节点i旅游流量越大,程度中心性指数越高,表明其在区域旅游系统中有最多关联,具有核心竞争力。

1.2.2󰀁接近中心性(closenesscentrality)󰀁它是判断旅游目的地与其他旅游目的地接近的程度,其间交通距离越短,交通方式越便捷,接近中心性越高,表明可进入性越好。旅游目的地接近中心性定义如下:

CC(ni)=

1j=1

0zij=

1l-fijhi

󰀁󰀁

当i与j之间不相连当i=j其他

󰀁󰀁

式中:hi表示节点i连接数;fij表示两节点之间距离等于节点i、j之间距离的所有节点数;zij表示节点i、j的联系强度,旅游目的地间若有直接联系,得分为1,仅有间接联系得分为0。

(2)制约度(constraint)。它用于测量旅游系统中旅游目的地i对其他目的地的依赖性,是衡量旅游目的地之间生态关系的指标。制约度高,是寄生关系,旅游目的地i高度依赖其他目的地的辐射;制约度中,是互利共生关系;制约度低,旅游目的地i是区域旅游核心区。制约度定义如下:

CTi=󰀁(pij+󰀁piqpqi)2󰀁(q󰀁i,j)

j

q

󰀁d(ni,nj)

l

式中:d为节点之间的最短交通距离。如果旅游目的地居于区域中心,并与区域内所有其他目的地连接度好,则其接近中心性高。

1.2.3󰀁中介中心性(betweennesscentrality)󰀁它表示两个非邻接目的地间的相互联系依赖于旅游系统空间中其他目的地的程度,特别是位于两目的地之

如果CTi=0,节点i有无数的连接点;当CTi=1时,节点i仅有一个有效连接。1.3󰀁计算流程

整理收集的数据,去除单目的地样本,保留多目

的地样本,并注意其流向;采用专业社会网络软件计

间路径上的目的地,说明目的地j要到达区域旅游系

接近性、中介性等数统中的所有其他目的地,对目的地i依赖性的大小。算每个旅游目的地的中心性、

值;将中心性、接近性、中介性和其他数据输入SPSS

如果一个目的地位于其他目的地的多条最短路上,该目的地就是核心目的地,具有较大的中介中心性。具有高中介中心性的目的地就是旅游集散中心兼区󰀁模型系Shih研究成果,本文对其加以阐述和补充说明,以加深人们对模型的认识和理解。第5期󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁陈秀琼等:基于社会网络理论的旅游系统空间结构优化研究第77页

进行相关性分析。1.4󰀁模型应用价值

1.4.1󰀁是旅游目的地重要性的度量标准󰀁根据社

会网络理论的程度中心性、接近中心性和中介中心性将旅游目的地分为旅游核心区、缓冲区和边缘区3类,在实践中具有指导价值(表1)。

表1󰀁旅游系统空间结构的社会网络参数及其表征意义

Table1󰀁Socialnetworkparameteranditssymbolizationoftourismspatialstructure

特征值高

程度中心性

CD,inCD,out进口通道󰀁󰀁󰀁出口通道

󰀁接近中心性󰀁󰀁󰀁中介中心性一级旅游集散中心

一级旅游中心(必游之地)

󰀁旅游目的地重要性旅游核心区

区域旅游核心城市旅游集聚和扩散中心

可进入性好

设施要求

旅游信息中心港口、机场、火车站中转站高速公路高速铁路停车场旅游口岸标志

可进入性差改善交通状况增设交通通道

交通发达程度标志区位标志可进入性一般

中设施要求低设施要求指标含义

旅游交通设施的进一步完善继续强化旅游服务设施配套加强旅游景区建设二级旅游集散中心旅游缓冲区二级旅游中心旅游纪念品、餐饮设施应突出特色,提升景区质量住宿设施提高旅游吸引力非旅游集散中心旅游边缘区加强与一、二级集散中心联系加强旅游宣传促销改变󰀁寄生󰀁现象提高景区质量旅游集散中心标志旅游中心标志

客源市场分布均衡标志(中介中心性高说明客源市场分布不均衡)

1.4.2󰀁为旅游系统空间结构优化和各旅游目的地发展战略选择提供理论依据󰀁基于社会网络理论的旅游系统空间结构优化应采取如下措施:1)强化旅游进出口通道功能,加强一级交通口岸和旅游信息中心建设。旅游核心区则要强化旅游服务设施建设,发挥旅游中心的功能。2)加强旅游边缘区与一、二级旅游集散中心联系,将弱连接通过󰀁中介者󰀁的居中连接,加大旅游目的地的关联度。3)在进一步提升旅游缓冲区景区质量的同时,要加强交通建设,发展新的旅游集散中心。4)冗余度高的旅游目的地在改进交通通道的同时,还应强化其资源特色,避免与其相关联的临近目的地重复,实现由竞争走向合作的良性发展。例如,黄山西递与宏村地域临近,旅游资源相似,为避免因相互竞争而引发的整体吸引力弱化,采取竞合模式,塑造和发挥各自特色,实现旅游发展的合力效应。1.4.3󰀁为旅游市场营销战略选择提供理论依据󰀁根据社会网络理论,不同旅游目的地应采取如下旅游市场营销战略:1)独立营销战略。旅游核心区为旅游者必游之地,为󰀁直游型󰀁旅游地,宜对旅游客源地实行󰀁一对一󰀁独立营销。2)联合营销战略。旅游边缘区为󰀁非直游型󰀁旅游地,主要依靠旅游核心区和缓冲区的辐射,应发挥旅游核心区信息通道和旅游缓冲区

个指标,结合旅游目的地之间的空间关系(竞争、寄生、互利共生、偏利共生)[16],优化旅游路线设计,合理使用交通设施改变区域旅游竞争格局,形成互利共生的良性发展格局。随着交通条件的改善,将改变区域旅游系统的社会网络结构,从而改变旅游目的地之间的连接度和接近中心性指数,以及区域竞争格局。通过优化旅游路线设计,发挥旅游目的地之间󰀁叠加效应󰀁,增强区域旅游整体竞争力。

2󰀁影响旅游系统空间结构的因素

2.1󰀁地理接近性

地理接近性使得空间距离缩小,尤其在旅游交通不便时能得到其他目的地的辐射,为区域旅游合作提供机会。若临近区域资源相似,空间距离接近反而加剧竞争。

2.2󰀁资源禀赋要素

旅游资源空间分布及结构影响旅游区域空间竞争。资源禀赋要素在区域旅游系统空间结构的作用主要体现在:1)资源质量。资源等级越高,品位越好,旅游流集聚能力越强,越有可能成为区域旅游中心和旅游核心区。资源等级低的旅游目的地成为寄生区,高度依赖旅游核心区的辐射。2)资源相

[16]

连接度较大的优势,制定󰀁联合性质󰀁产品,共同促销。似性。产品相似度越高,旅游竞争越激烈,冗余度越3)选择性合作营销战略。旅游缓冲区介于󰀁非直游高,旅游竞争力越差。具备资源优势的旅游目的地型󰀁与󰀁直游型󰀁之间,宜采取部分独立营销、部分联合会成为区域旅游中心,而其他旅游目的地只能成为营销的方式,降低营销成本,提高营销效率。1.4.4󰀁为旅游路线设计提供理论指导󰀁根据上述3

旅游边缘区。3)资源互补性。当区域旅游系统内各目的地产品为互补性关系时,就会产生强烈的吸引第78页地理与地理信息科学󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁第22卷

力,彼此互利共生,可增进区域旅游竞争力。2.3󰀁交通便利性

交通既是旅游流的扩展因素,也是旅游流的限制因素。交通便利性对旅游流向具有引导性,成为旅游通道和集散中心的一个前提。口岸对于国际旅游具有决定性意义,具有口岸的区域才有可能成为入境或出境通道。所以具有旅游资源优势的区域一般都设有口岸。对于国内长线旅游,机场和火车站的建设同样具有引导旅游流向的作用。

3󰀁旅游系统空间结构优化的实证研究

本文以2005年福建省旅游统计结果为样本(不包括一日游),对省内主要旅行社摸底调查,对福建旅游流向进行估计,作为本次研究的基础数据(表2)。虽然计算结果有一定偏差,但本文旨在说明模型的应用价值。

由表2、图1可判断福建省内各旅游目的地类型,并有针对性地进行优化(图2)。

表2󰀁福建旅游系统空间结构的社会网络参数及其表征

Table2󰀁SocialnetworkparameteranditssymbolizationofFujiantourismspatialstructure

目的地

福州莆田泉州厦门漳州宁德南平龙岩三明

CD,inCD,out6200861032810

922910

CC0.0670.0310.0940.120.0580.0270.0910.0410.059

CB5.63.245.452.516.32.348.94.68.7

E5.254.04.956.321.51.05.831.81.5

C0.500.580.320.290.390.940.310.590.46

目的地类型旅游进口通道旅游边缘区旅游核心区旅游进出口通道旅游核心区旅游进出口通道旅游缓冲区旅游边缘区旅游核心区旅游进出口通道旅游边缘区旅游缓冲区

优化建议

完善旅游口岸建设,加强旅游信息中心建设,强化旅游景区建设加强联合宣传促销,加强旅游餐饮、商品建设完善旅游服务设施

完善旅游口岸建设,加强旅游信息中心建设完善旅游服务设施

完善旅游口岸建设,加强旅游信息中心建设强化景区建设,加强旅游服务设施建设加强联合宣传促销,加强旅游餐饮、商品建设,加强旅游交通建设完善旅游服务设施

完善旅游口岸建设,加强旅游信息中心建设加强联合宣传促销,加强旅游餐饮、商品建设,加强旅游交通建设强化景区建设,加强旅游服务设施建设,加强旅游交通建设

󰀁󰀁

󰀁

图1󰀁福建旅游系统空间结构社会网络现状

Fig.1󰀁SocialnetworksystemofFujiantourismspatialstructure

图2󰀁福建旅游系统空间结构社会网络优化

Fig.2󰀁OptimizingsocialnetworksystemofFujiantourismspatialstructure

󰀁

(1)厦门、南平和泉州既是区域旅游口岸,也是区域旅游中心,具有旅游核心竞争力。这3个城市

旅游竞争力。此外,厦门还是旅游集散中心,人们往往选择厦门作为周转中心。对这3个城市,优化措

无论是资源禀赋还是交通设施(都具有高等级机场、施如下:1)增设旅游信息中心,发挥旅游通道和核心铁路和高速公路)均具有区域竞争力。厦门鼓浪屿、区的辐射作用;2)改善交通条件,完善旅游口岸城市南平武夷山和泉州海上丝绸之路文化、闽南文化等功能,提高交通便利性和现代化程度;3)完善旅游服旅游资源各具特色,具有互补性。泉州和厦门具有地理接近性和区域旅游合作基础,可进一步强化其务设施,提高旅游接待能力,满足旅游中心需求。

(2)福州是旅游通道。福州旅游资源禀赋较差,

第5期󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁陈秀琼等:基于社会网络理论的旅游系统空间结构优化研究第79页

不具有资源优势,但作为省会城市,其交通便利,具备成为旅游通道的基础。今后福州应加强旅游景区建设,提升旅游吸引力,从而提高旅游流集聚能力,发挥其旅游通道优势。

(3)漳州和三明是二级旅游中心,也是旅游缓冲区。三明金湖国家地质公园和漳州滨海火山国家地质公园都具有很好的资源禀赋。1)漳州旅游的程度中心性和中介中心性较高,地理上的临近性和资源的互补性使其能很好地得到厦门的辐射。今后应加强与厦门的区域合作,发挥厦门区域旅游中心和集散中心的功能。同时要不断提高漳州景区质量,争取发展成为一级旅游中心。2)三明虽与南平临近,交通也较为便利,但二者资源禀赋相似,无法得到南平的辐射,却能与南平偏利共生,成为旅游者的选择目标。三明区位不佳,远离福建省内各城市,接近中心性较差,需要改进其交通通达度和提高交通现代化水平。

(4)宁德、莆田和龙岩是旅游边缘区,高度依赖于其他旅游目的地的辐射。1)宁德程度中心性和接近中心性最差,制约度最高,全部依赖福州辐射,而福州又是旅游缓冲区,再加上宁德回路性很大,所以

高速铁路,远期争取建设磁悬浮列车,沟通南北交通,减少断头路,避免回头路。2)近年随着自驾车旅游的兴起,高速公路建设对区域旅游发展具有重要意义。目前龙岩、三明和南平之间仅有火车和国道,应增建龙岩󰀁三明󰀁南平高速公路,贯通漳龙高速和京福高速,提高接近中心性,接受广东和江西的分流和辐射。3)南平和宁德之间应增设直达高速公路,不但能有效解决宁德的断头路问题,同时能得到南平的辐射,而且通过宁德能缩短南平与浙江的交通距离,使南平成为闽西北旅游集散中心和旅游中心,与厦门闽南旅游集散中心和旅游中心形成南北相互呼应的格局。

4󰀁结语

社会网络理论在研究区域旅游系统空间结构中具有一定的合理性和实用性,它能直观表现旅游者行走游线及方向、旅游流集散以及各目的地间的关联;在计算机技术支持下,能计算出各特征值,为区域旅游目的地的功能分工和设施配备提供依据,并为区域旅游系统空间结构优化和目的地发展提供理

宁德旅游流在省内是最少的,处于旅游极端边缘区。论指导。当区域旅游目的地数量多时,使得社会网2)莆田程度中心性和接近中心性也较差,而冗余度络结构复杂化,各特征值的差距不明显,无法对目的却较低,主要得益于良好的区位󰀁󰀁󰀁位于厦门、泉州地的类型做出准确的判断。该模型在使用时还需结和福州3个机场中间通道上,而且这几个城市的旅合旅游资源禀赋进行分析。游资源存在互补性,具有互利共生性。莆田制约度较高,旅游业高度依赖于福州、泉州和厦门的辐射,而福州又是旅游缓冲区,泉州虽是旅游核心区,却与莆田旅游资源具有很大的相似性,存在竞争关系,在与共同争夺区域旅游核心城市厦门的辐射时,地理临近性使泉州占有一定优势。3)龙岩虽有丰富的红色旅游资源古田会议丰碑和独具特色的永定土楼,但旅游程度中心性较差,制约度和冗余度较高,旅游高度依赖厦门和漳州的辐射,而接近中心性差弱化了龙岩接受厦门和漳州辐射的能力。对这3个旅游边缘区,今后在不断提高景区质量、突出资源特色的同时,关键在于改进交通条件,增强接近中心性,强化区域旅游合作,加强联合宣传促销,依靠其他城市特别是旅游核心区的辐射。根据地理临近性,莆田和龙岩应加强与厦门的合作,而宁德要加强与南平的合作。宁德和龙岩还需提高旅游可进入性,解决区位边缘化问题。

总体上看,除厦门外福建省内各目的地接近中心性普遍较差,应加强各目的地之间联系的便捷度,解决断头路问题。具体措施如下:1)近期建设全省参考文献:

[1]󰀁KIMS,FESENMAIERDR.Evaluatingspatialstructureeffectsin

recreationtravel[J].LeisureSciences,1990,12(4):367-381.[2]󰀁HWANGY-H,FESENMAIERDR.Multi-destinationpleasure

travelpatterns:EmpiricalevidencefromtheAmericantravelsur-vey[J].JournalofTravelResearch,2003,42(2):166-171.[3]󰀁CHRISTALLERW.SomeconsiderationsoftourismlocationinEu-rope:Theperipheralregion-underdevelopedcountriesrecreationareas[J].RegionalScienceAssociation,1964,12(1):95-105.[4]󰀁MIOSSECJM.ElementsPouroneTheoriedeI󰀁EscapeTouristique

[M].LesCahiersDuTourismeChet,Aix-en-Provence,1976.[5]󰀁GORMSENE.Thespatio-temporaldevelopmentofinternational

tourism:Attemptatacenter-peripherymodel[A].AConsumma-tionDeSpacePar1eTourismEtSaPreservation[C].Chet,Aix-en-Provence,1981.150-170.

[6]󰀁约翰斯顿.地理学与地理学家[M].北京:商务印书馆,1999.127-129.[7]󰀁GUNNCA.Vacationscape:DesigningTouristRegions[M].New

York:VanNostrandHeinho1d,1988.[8]󰀁尹贻梅,许春晓.旅游空间竞争研究回顾与前瞻[J].贵州财经学院学报,2003,17(1):62-64.

[9]󰀁吴晋峰,包浩生.旅游系统的空间结构模式研究[J].地理科学,

2002,22(1):96-101.第80页地理与地理信息科学󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁

ment,2006,27(4):707-720.

󰀁󰀁󰀁󰀁第22卷

[10]󰀁黄金火,吴必虎.区域旅游系统空间结构的模式与优化󰀁󰀁󰀁以

西安地区为例[J].地理科学进展,2005,24(1):116-126.

[11]󰀁ALANL.Modelingtouristmovements:Alocaldestinationanaly-sis[J].AnnalsofTourismResearch,2006,33(2):403-423.

[12]󰀁汪德根,陆林,陈田.呼伦贝尔󰀁阿尔山旅游区空间组织[J].

地理研究,2006,25(1):161-170.

[13]󰀁BERTINEB,HUGOV.Theroleofroutinesinthevacationdec-i

sion-makingprocessofdutchvacations[J].TourismManage-

[14]󰀁SHIHS-H.Networkcharacteristicsofdrivetourismdestina-tion:Anapplicationofnetworkanalysisintourism[J].TourismManagement,2006,27(5):1029-1039.

[15]󰀁DEGENNEA,FORSEMD.IntroducingSocialNetworks[M].

London:SagePublications,1999.

[16]󰀁魏少琴,贾铁飞.杭州市旅游资源空间分析及其整合[J].旅游

科学,2005,19(6):22-27.

ResearchonTourismSpatialStructureandItsOptimization:ANetworkAnalysis

CHENXiu-qiong,HUANGFu-cai

(SchoolofManagement,XiamenUniversity,Xiamen361005,China)

Abstract:Therearemanyshortcomingsontourismspatialstructureresearchbasedontransportationandtourismresources.Themulti-destinationtraveldecisionisinfluencednotonlybytouristmotivationsbutalsobygeographiccharacteristicssuchasdistanceandspatialstructure.AccordingtoHsin-yuShih󰀁sresearchandbasedontouristrouteandtouristflow,thispaperanalyzesthepracticalvalueofdegreecentrality,closenesscentralityandbetweennesscentralityofsocialnetworktheorythroughmeasuringthelinksamongtourismdestinations,whichsymbolizeitsimportance(beginning,coreorterminaldestination),accessibilityandintermediaterespec-tively.Basedontheresultsofnetworkanalysis,thedestinationscanbedividedintocoredestination,bufferdestinationandperipherydestination.Thecoredestinationmustbeequippedwithtouristcentreandinformationcentre,aswellastransportationfacilities.Thebufferdestinationshouldemphasizeonitsattractions.Theperipherydestinationmakeseffortonbothpromotionandattractionsdevelop-ment.Thenthispaperfurtherdiscussestheinfluencefactorsandputsforwardssomesuggestionsforoptimizingtourismspatialstructure.Intheend,thispapergivesanempiricalstudyofFujianProvince.Networkanalysiscanbeeffectivewithinlimiteddestinations.However,socialnet-worktheorymayloseitsvaluewhentherearetoomanydestinationsandthenetworkgraphwillbecomevisuallycomplexandtheindicationmaynotwelldiscern.What󰀁smore,networkanalysismustconsideritstourismresourcesaswellasdestinationlinks.

Keywords:socialnetworktheory;tourismspatialstructure;degreecentrality;closenesscentrality;betweennesscentrality

(上接第74页)

[28]󰀁李炜.奥尔森的集体行动理论[J].青年研究,1999(1):44-47.[29]󰀁http://www.cntra.com/trade/shownews.asp?newsid=101.[30]󰀁贺小海.旅游名牌产品正外部性的经济分析及对策[J].商业

研究,2000(11):152-153.

[31]󰀁张朝枝.旅游发展与世界遗产地政府治理的理论实证󰀁󰀁󰀁以

武陵源为例[D].中山大学,2004.

[32]󰀁http://www.chinainfobank.com/IrisBin/Text.dll?db=BL&no=

5975619&cs=6769156&str=北京一日游.

[33]󰀁梁艺桦,杨新军.区域旅游竞合博弈分析[J].地理与地理信息

科学,2005,21(2):94-97.

[34]󰀁张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海:上海三联书店和上

海人民出版社,1999.

[35]󰀁史春云,张捷,沈正平,等.区域旅游竞合研究进展[J].地理与

地理信息科学,2005,21(5):85-89.

GameTheoryApplicationonFreeRidinginNon-EquilibriumSpatialCompetitionofTourismDestinations

CHENZhi-gang1,CAIZe-hui2

(1.CenterforTourismPlanning&Research,SunYat-SenUniversity,Guangzhou510275;

2.LingnanCollege,SunYat-SenUniversity,Guangzhou510275,China)

Abstract:Thefreeridinginthespatialcompetitionoftourismdestinationsexistsduetothepublicownershipoftourismmarket,in-definiteownershipoftourismattractions,opportunisticactionsofstakeholdersandlowbarriersofmarketentryandsoon.Freeridingindestinationmarketingismostlyobserved.Specially,informationinsufficiency,falseadvertisementsandmarketing,low-pricecom-petition,shiftingpreferencesoftouristsarethefactorscontributingtofreeridinginthecompetitionovertouristmarket.Severalappliedtheoriesconcerningfreeridingaretakenintoaccountandatheoreticalmodelbasedongametheoryisformulatedtostudythefreerid-ingbehaviorinthenon-equilibriumspatialcompetitionovertouristmarket.Thefindingssuggestthatfreeridingbehaviorchangesac-cordingtotourismresources,themoretheseresourcesareheterogeneous,themoreoftenfreeridingoccurs.Andspatialcompetitionoverhomogeneousresourcesoftenresultsinamono-nuclearspatialstructureoftourismdestinations,whilethatoverheterogeneousresourcesoftenleadstotheformationofabi-ormulti-nuclearstructure.Keywords:non-equilibrium;spatialcompetition;freeriding;gametheory