・研究方法・ 瓷源开发与市场R∞0urce Development&Market 2011 27(0 上市航空公司盈利能力综合评价 李巍巍 。.-,吴冲 ,刘庆华 (1.黑龙江科技学院a.经济管理学院.b.资源与环境工程学院,黑龙江哈尔滨150027 2.哈尔滨工业大学管理学院,黑龙江哈尔滨150001) 摘要:自2008年以来,我国航空业一直处于发展低谷,评价航空公司的盈利能力及分析提高盈利能力的对策是一关键问题。许 多学者习惯于应用单一的评价方法对航空上市企业进行评价,然而在对同一批航空上市企业进行评价时,不同的方法得出了不同 的评价结果。基于此状况,提出一种系统的综合评价方法,并对全国12家典型航空上市企业进行综合评价,克服了以往应用单一 方法在评价中的片面性,使评价结果更加全面客观。 关键词:航空公司;因子分析;主成分分析;关联度;聚类分析 中图分类号:F272.5 文献标志码:A 文章编号:1005—8141(2011)O1—0018—03 Synthetic Evaluation ofProfitability ofListed Companies in ALrline Industry u Wei—wei 一,WU ch叩 ,LIU Qig—huna (1.HeilonNiang Institute of Science and Technology a.chSool ofEconomics and Management; b.School of Envlmment and Engineer,Harbin 150027,China; 2.choSol ofManagement,Harbin]nstitute ofTecnolhogy,Harbin 150001,China) Abstraet: ̄e airline company,due to the unexceUent pefrormance and achievement and growing steady character,it Was focused by the capital  ̄market in long term.Many experts in the past were accustomed to apply lots diferent single mehotd to evaluate airline company who Was on hte stock market.However,ditIerem method obtained diferent evaluatig conclunsions when evaluated same set of them.Based on this stats,tuhis essay intro- dueed a systemic and integrative evalatuig metnhod,and collectd 12 reepresentative airline oorflpat-l ̄e¥who registered on stock exch ̄se market to e— valuate synthetically,it overcomedthe unilateralism character ofbeing usedto apply singlemethodwhenwewere evaluating。SO astoletthe evaluating outcomes more compehernsive and objective. Key words:iarline company;gene analysis;main component analysis;elrevancy degree;clusterig annalysis 目前国内外对上市航空公司盈利能力提出的综合 评价方法有几十种之多,但总体上可归纳为两大类,即 主观赋权评价法和客观赋权评价法。前者多采取定性 大简化了原指标体系的指标结构。但主成分分析法是 根据样本指标来进行综合评价,并假设指标之间的关 系都为线性关系,所以其评价结果与样本量的规模有 关。而且在实际应用时,若指标之间的关系并非线性 关系,那么就有可能导致评价结果的偏差。因子分析 的方法,由专家根据经验进行主观判断而得到权数,如 层次分析法…1、模糊综合评判法[2]等;后者根据指标之 间的相关关系或各项指标的变异系数来确定权数,如 灰色关联度法 3、TOPPSLS法【 、主成分分析法【5]等。 然而,许多学者在对社会经济现象或航空上市公司进 法虽然是对主成分分析法的一种改进,但这种方法对 每个变量既有特殊性又有公共性,通过概括和推论出 少数不可观测的“潜变量”来建立一个评价系统。在实 行评价时仅使用一种评价方法,如因子分析法、主成分 分析法 -10J等。应用不同的方法对同一资料评价的 结果总存在着差异。如主成分分析法是根据评价指标 中存在着一定相关性的特点,用较少的指标来代替原 来较多的指标,并使这些指标尽可能地反映原来指标 的信息,从根本上解决了指标间的信息重叠问题,又大 收稿日期:2010—11—12:修订日期:2010—12—19 际应用时,若变量之间缺少这种特殊性和公共性,那么 通过概括和推论出少数不可观测“潜变量”就不能反映 变量的全部信息,也就有可能使评价结果出现偏差。 本文以全国航空行业上市公司综合评价为例,应 用系统的综合评价方法对其进行评价,使评价结果更 加全面、客观,符合实际。 1基本原理 基金项目:国家自然科学基金项目(编号:60979016);高等学校博 士点专项基金资助项目(编号:20092302110060);教育部新世纪优秀人 才支持项目资助(编号:NCET一08—0171);黑龙江省教育厅人文社会 科学项目(编号:11552255)。 由于数据搜集的限制,样本中没有sr东航。为了 对全国l2个典型航空上市公司做出全面科学的评价 第一作者简介:李巍巍(1979一),女,黑龙江省大庆人,博士研究 与分析,本文综合应用主成分分析法、因子分析法、灰 色关联度分析法对其盈利能力进行分析评价,得到3 生,讲师,研究方向为煤炭城市可持续发展。 ・ l8 ・ 资源开发与市场Res0urce De 种不同的排序结果,然后利用KENDALL—w协合系数 法对其排序结果进行一致性检验。若排序结果具有一 致性,则说明几种方法的结果基本一致。此时,我们将 =一0.315×Xl 一O.364×X2 一0.136 X X3 一0.04 ×X4 +1.113×X5 。式中,xi 为xi标准化后的数据。 ③以各主成分的方差贡献率占两个主成分总方差贡献 率的比重作为权重进行汇总,得出各公司的综合得分 各种方法的最终得分进行标准化处理,再求其标准分 之和,最后按其标准分之和进行排序,即得到评价结 果。如果在一致性检验中出现不一致性,则应对各种 方法进行两两一致性检验,将具有一致性的方法放在 一起,然后对样本资料、评价结果及方法进行分析,选 取出符合实际的几种方法,再进行系统的综合评价,具 体步骤为:①运用主成分分析法、因子分析法、灰色关 联度分析法分别进行评价;②对评价排序结果采用 KENDALL—W协和系数法进行一致性检验;③将每种 方法各样本的得分值进行标准化,得到标准化得分;④ 计算;⑤按照大小顺序进行排序。 2实例应用 2.1资料来源及指标确定 根据选取的指标要能客观、系统地反映航空行业 盈利能力的原则、财务分析理论和数据获取情况,结合 所研究的具体问题对航空行业盈利能力的各项指标经 过全面科学的筛选。本文选用了5个指标对12家典 型上市航空公司的盈利能力进行分析和综合评价。这 5个指标分别为产品销售利润率(X )、销售成本利润 率(x2)、营业成本费用利润率()(3)、总资产利润率(X4) 及净资产利润率()(5),利用SPSS14.0统计分析软件、 MATLAB和EXCEL对数据进行因子分析、主成分分析 和灰色关联度分析(上市公司2008年年报来源于新浪 财经)。 2.2盈利能力的综合分析与评价 因子分析法:①将原始数据标准化,把指标的平均 值和方差分别统一到0和1,消除变量之间的量纲差 异,求得的数据见表1。②在SPSS中利用主成分法提 取因子,得到各因子的特征值与方差贡献率,按累计贡 献率大于85%的原则选人两个因子F ,其累计方差贡 献率为89.435%。③选用方差最大化正交旋转矩阵 得到因子负荷矩阵,然后利用回归法估计出因子得分, 以各因子的方差贡献率占4个因子总方差贡献率的比 重作为权重进行加权汇总,得出各公司的综合得分,即 F=(F1 X0.7601+F2 X0.13425)/0.89435。 主成分分析法:①利用SPSS将原始数据标准化, 建立变量的相关系数矩阵。②利用SPSS计算出的特 征值及相应的贡献率(表2)。根据累计贡献率大于 85%的要求提取两个主成分Y1、Y2,则主成分Y1、Y2 的得分表达式各为:Y1=0.254×X1 +0.208×X2 +0.241::X3 +0.255 X X4 +0.17l X X5 :Y2 F,即F=(Yl X 0.7601+Y2 X 0.13425)/0.89435。 表1上市航空公司盈利能力指标标准化数据 灰色关联度分析法:①以各个指标的最大值建立 参考数列,将原始数据标准化(即用各公司的每个指标 值分别除以该指标的最大值)。某个上市公司的盈利 能力如果与该参考数列的关联程度越大,那么该上市 公司的得分就越高,其盈利能力就越大。②以12家航 空上市公司的指标水平为比较数列,求出各比较数列 与参考数列的“对应差数列表”,确定出对应差值中的 最大值Amax=1.57和最小值Amin=0。③根据航空 行业的实际情况,设分辨系数为 =0.5,求比较数列 f与参考数列 的关联系数 ( )和 关联度,其计 算公式为: ( )=去 ; = 喜 ( )。 我们以海南航空公司为例说明其关联度的计算,见表 3。④根据各公司的关联度大小对其排序。 表3海南航空公司关联度计算 2.3 3种方法的评价得分及排序结果 值得说明的是,某企业的因子得分为负数,这是因 为在计算时对原始数据进行了标准化处理,把各盈利 ・ 19・ ・研究方法・ 资源开发与市场Refour ̄_ ̄1)evelovment&Market 20ll (Q1) 能力指标的平均水平当作零的缘故。因此,某企业的 盈利能力因子得分为负数,只表明该企业的盈利能力 在全部被考察企业的平均水平之下。3种方法的具体 的主营业务有着密切关系——机场及航空辅助类公司 的盈利能力普遍好于航空运输类公司。第一类:厦门 空港主要从事为国内外航空运输企业提供候机楼及其 它地面设施的使用保障和服务。该公司在经济不景气 排序结果见表4。 表4各评价方法的标准得分及最终评价结果 的背景下全力推进航空公司的中转业务,实行绿色通 道、专案保障,推行货代奖励措施,促进了厦门空港航 空客货运市场的发展。第二类:从事机场及航空运输 辅助业的三大机场、从事空运进出口货物和过境货物 的国际运输代理业务的外运发展、从事航空石油服务 2.4 K  ̄DALL—W协和系数法的一致性检验 该检验考查M种评价方法对N个对象的评…fll ̄J- - 果之问是否一致。它是通过讨论协和系数为w这个 指标显示出’:羊本数据中的实际符合与最大可能符合之 间的分歧程度米进行的。KENDALL—W协和系数为: 12 R 一nt2n(n+1) W=— —丁 — 一。式中,m为评价方法的 ,忍rt L凡一I, 数目,n为评价对象的数目,R为各被评价对象的等级 之和。w检验:・H0:n1种方法的评价等级不具有一致 性;H1:n1种方法的评价等级具有一致性。检验统计 量 =m(//,一1)W在大样本情况下近似服从 (n— 1)。x2≥ 当时拒绝原假设,认为m种评价方法的评 价等级之间具有一致性。应用SPSS中的Nonparametric test:,进行检验,协和系数w为0.954,接近显著性概率 ASYMP,£ =0.000<0.05,说明在概率保证程度为 95%的情况下三种方法评价排序结果具有一致性。 ,3-系统聚类分析 3种方法的标准得分为聚类指标,采用欧氏距 离法对l2家航空上市公司进行聚类。根据SPSS软件 包生成聚类图,可将这l2家上市公司分为3个类群, 呈典型的“纺锥形”分布,见表5。 表5系统褒类图 类别 公一日 聚类规模 l 厦f 空港 1 ' 云机场、外运发展、上海机场、中信海直、深圳 机场 5 3 海南航空、海航B股、南方航空、山航B、中国国 航、上海航空 6 从分类结果可见:①盈利能力的分类结果和公司 ・2O・ 等业务的中信海直。第三类:从事航空客运及货运的 运输业的航空公司。2008年,由于全球经济衰退,需 求减少,油价上涨,人民币升值减速、大量购置飞机加 重了财务负担和折旧成本。②在经济不景气的背景 下,航空运输公司的盈利能力和公司规模成反比。在 第三类公司中,公司规模较小的海航B股、山航B股、 海南航空好于规模较大的南方航空、中国国航、上海航 空,这与大公司无法实现规模经济、固定成本较大有 关。 4结论 本文将以往的评价方法综合起来,提出一种系统 的综合评价方法。他是对以往评价方法的一种改进, 克服了以往评价中仅使用单一方法的片面性和缺陷 性,改善了了各方法评价结果所存在的差异现象。 参考文献: [1]葛桓志.用层次分析法对上市公司现金流量进行综合评价[J].云南 财经大学学报,2006,21(4):1—4. [2]王雷,胡维华.多因素层次模糊综合评价在上市公司赢利能力分析 中的应用研究[J].数量经济技术经济研究,2000,17(1):59—61. [3]胡春明.基于灰关联分析的家电上市公司效率评价[J].经济纵横, 2007,(!):1—5. [4]陈团生,毛保华.改进TOPSIS法在航空公司安全评估的运用研究 [J].中国安全生产科学技术,2005,(4):1—4. [5]吕效国,余跃.基于主成分分析法的综合评价[J].集团经济研究 9_007,(3):246—247. [6]刘令,毛定祥.因子分析方法在上市公司综合财务分析与评价中的 应用[J].系统工程,1997,15(6):11—16. [7】Aigner D J,Lovell C A,Schmidt P.Formulation and Estimatino ofStochastic FrontierProductino FuncitnoModels[J].Journal ofEconometrics,1977,(6): 21—37. [8]糜仲春,黄召明.基于组合赋权的高速公路上市公司绩效动态综合 评价[J].中国管理科学,2008,(16):235—240. [9]王春丽,王俊,吴德 淡.上市公司竞争力的非线性评价:姐宁省例证 [J].数学的实践与认识,2010,(40):96—105. [10]齐金升,姜振寰,吴冲.企业技术效率国际比较研究——以中国航 空运输企业为例[J].科学学研究,2008,(5):1006—1013.