第３２卷第１２期 情报杂志 ２０１３年１２月 ＪＯＵＲＮＡＬ ＯＦ ＩＮＴＥＬＬＩＧＥＮＣＥ Ｖｏ１．３２ Ｎｏ．１２ Ｄｅｃ． ２０１３ 基于ＳＳＣＩ＆Ｓｃｏｐｕｓ对比分析期刊评价 指标的实证研究 史艳芬 （同济大学摘上海２０００９２） 要 以ＳＳＣＩ数据库中收录的信息科学与图情学科期刊（Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｃｉｅｎｃｅ＆Ｌｉｂｒａｒｙ Ｓｃｉｅｎｃｅ－ＩＳＬＳ）为研究对 象，利用ＳＰＳＳ １９．０软件比较基于Ｓｃｏｐｕｓ数据库与ＪＣＲ中期刊评价指标ＳＪＲ、ＳＮＩＰ与影响因子ＩＦ的相关性。研究 Ｓｃｏｐｕｓ数据库对期刊评价的可行性，ＳＮＩＰ指标与影响因子ＩＦ对国外信息科学与图情学科期刊评价存在的差异性。 结果显示期刊评价指标ＳＪＲ、ＳＮＩＰ与影响因子ＩＦ存在显著的相关性，同时在某些学科领域的期刊评价中Ｓｃｏｐｕｓ数 据库ＳＮＩＰ指标与影响因子ＩＦ存在一定的差异性。建议采取多种指标结合的方法使期刊评价的结果更全面。 关键词Ｓｃｏｐｕｓ数据库ｓＪＲ ＳＮＩＰ影响因子ＩＦ期刊评价 中图分类号Ｇ３５３ 文献标识码Ａ 文章编号１００２—１９６５（２０１３）１２－０１１９—０４ Ｅｍｐｉｒｉｃａｌ Ｓｔｕｄｙ ｏｆ ＳＳＣＩ＆Ｓｃｏｐｕｓ Ｄａｔａｂａｓｅ ｆｏｒ Ｊｏｕｒｎａｌ Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ Ｉｎｄｉｃａｔｏｒ Ｓｈｉ Ｙａｎｆｅｎ （Ｔｏｎｇｊｉ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｓｈａｎｇｈａｉ，２０００９２） Ａｂｓｔｒａｃｔ Ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ａｎａｌｙｚｅｓ ｔｈｅ ｐｅｒｉｏｄｉｃａｌｓ ｉｎ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｃｉｅｎｃｅ＆Ｌｉｂｒａｒｙ Ｓｃｉｅｎｃｅ ｃｉｔｅｄ ｂｙ ＳＳＣＩ，ｃｏｎｄｕｃｔｓ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎａｌ ｎａｌａｙｓｉｓ ｗｉｈ ｔＳＰＳＳ １９．０ ｂｅｔｗｅｅｎ ＳＪＲ＼ＳＮＩＰ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ Ｓｃｏｐｕｓ ｄａｔａｂａｓｅ ｎｄ ＪＣＲ ｉａｍｐａｃｔ ｆａｃｔｏｒ．Ｉｔ ｓｔｕｄｉｅｓ ｔｈｅ ｆｅａｓｉｂｉｌｉｔｙ ｆｏｒ Ｓｃｏｐｕｓ ｔｏ ｅｖａｌｕａｔｅ Ｉｎｆｏｒ－ ｍａｔｉｏｎ Ｓｃｉｅｎｃｅ＆Ｌｉｂｒａｒｙ Ｓｃｉｅｎｃｅ ｊｏｕｍａｌｓ，ａｎｄ ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｆｏｒ ＳＮＩＰ ｂａｓｅｄ ｏｎ Ｓｃｏｐｕｓ ａｎｄ ＪＣＲ ｉｍｐａｃｔ ｆａｃｔｏｒ ｔＯ ｅｖａｌｕ￣ｅ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｃｉｅｎｃｅ＆Ｌｉｂｒａｒｙ Ｓｃｉｅｎｃｅ ｊｏｕｒｎａｌｓ．Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗ ｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｔ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ＳＪＲ ａｎｄ ＩＦ。ｂｅｔｗｅｅｎ ＳＮＩＰ ａｎｄ ＩＦ．Ａｎｄ ｔｈｅｒｅ ａｙｅ ｓｏｍｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｃｉｅｎｃｅ＆Ｌｉｂｒａｒｙ Ｓｃｉｅｎｃｅ ｊｏｕｍａｌｓ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｎ ＳＮＩＰ ｎｄ ＩａＦ．Ｔａｋｉｎｇ ａ ｖａｒｉｅｔｙ ｏｆ ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ ｃｏｍｂｉｎｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｍｅｔｈｏｄ，ｊｏｕｍａｌ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｒｅｓｕｌｔｓ ｗｉｌｌ ｂｅ ｍｏｒｅ ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ ＳＣｏｐＵＳ ｄａｔａｂａｓｅ ＳＪＲ ＳＮＩＰ ＩＦ ｊｏｕｒｎａｌ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ０ 引 言 Ｓｃｏｐｕｓ数据库中可以查询到某种期刊的ＳＪＲ与ＳＮＩＰ 值。学术评价的复杂性日益凸显，国内外的学者开始 承认任何评价都不能由一种单一评价指标实现，由于 不同学科或主题间引用行为存在较大的差异性，只根 据影响因子ＩＦ来评价期刊的标准有一定的局限性，研 目前国内外对期刊评价指标研究一直是一个热 点，从ＥｕｇｅｎｅＧａｒｆｉｅｌｄ提出利用“引用关系”评价期刊 质量，由汤森路透《期刊引证报告》（ＪＣＲ）发布的期 刊影响因子ＩＦ…就成为应用比较广泛的期刊评价的 究更完善的评价指标体系也成为学界探讨的热点。 本文以Ｓｃｏｐｕｓ数据库和ＪＣＲ（２０１１）版的数据为 重要指标，已广泛被认可。而近年来在对作者、期刊、 学科进行引文分析时，Ｗｅｂ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅ已不再是唯一 来源（评价指标值来源２０１１年的统计结果，其他数据 为２０１３年５月的检索数据），从实证分析的角度研究 利用ＳＪＲ、ＳＮＩＰ、ＩＦ指标对ＳＳＣＩ数据库中收录的信息 科学与图情学科期刊进行评价，比较这些评价指标的 的引文分析工具 ，Ｓｃｏｐｕｓ数据库 由Ｅｌｓｅｖｉｅｒ公 司由２００４年推出，在最初就利用ＳＪＲ指标 来作为 期刊评价的主要指标，随后又于２０１０年将由Ｍｏｅｄ提 出的ＳＮＩＰ指标 作为ＳＪＲ的补充指标正式推出。在 收稿日期：２０１３—０７—０４ 修回日期：２０１３—０９－０１ 相关性。研究Ｓｃｏｐｕｓ数据库对期刊评价的可行性， 作者简介：史艳芬（１９７９一），女，硕士研究生，馆员、研究方向：信息服务、科学评价。 ・１２Ｏ・ 情报杂志 第３２卷 ＳＮＩＰ与ＩＦ指标对国外信息科学与图情学科期刊评价 存在的差异性。 本文主要研究两个问题：ａ．Ｓｃｏｐｕｓ数据库中期刊 评价指标ＳＪＲ、ＳＮＩＰ与ＪＣＲ中影响因子ＩＦ的相关性 １期刊数据的选择 本文使用ＪＣＲ（２０１ １）版选择信息科学与图情学科 期刊，分别按影响因子、总被引次数、即年指数、论文平 均影响力４个指标排序，选取前４０位的核心期刊，按４ 个指标排序后均出现的２５种期刊作为国外信息科学 与图情学科最核心的期刊进行分析，并在Ｓｃｏｐｕｓ数据 是否成立。ｂ．基于Ｓｃｏｐｕｓ数据库对信息科学与图情 学科期刊评价的可行性，及其与ＪＣＲ中对这些期刊评 价存在的差异性。 ２国外ＩＳＬＳ期千Ｕ实证分析 ＩＦ是某期刊前两年发表的论文在统计当年的被 引用总次数除以该期刊在前两年内发表的论文总数。 ＳＪＲ 是基于Ｓｃｏｐｕｓ数据库提出的新型期刊评价指 标，利用Ｇｏｏｇｌｅ的ＰａｇｅＲａｎｋ算法来测量期刊的声望， 并且考虑了期刊的质量和声望对其引文价值的影响， 兼顾了期刊引文“数量。’’和期刊“质量”的因素。 ＳＮＩＰ 作为ＳＪＲ的补充指标，是期刊发表论文的篇 库中查找期刊的ＳＪＲ、ＳＮＩＰ指标值及来源出版商等信 息，如表１所示。 这２５种期刊的出版国别来自美国、英国、荷兰，最 多的是美国，有１３种期刊是美国出版，占５２％。来源 出版商主要是Ｅｌｓｅｖｉｅｒ、ＷＩＬＥＹ—ＢＬＡＣＫＷＥＬＬ、Ｅｍｅｒ一 ａｉｄ，由于Ｓｃｏｐｕｓ是Ｅｌｓｅｖｉｅｒ公司的引文数据库，所有 收录Ｅｌｓｅｖｉｅｒ的期刊最全，也是其原因之一。 均粗影响（ＲＩＰ，即３年影响因子）和期刊主题领域中 的数据库相对引用潜力（ＲＤＣＰ）的比值，该指标考虑 表１ 信息科学与图情学科２５种核心期刊的ＩＦ＼ＳＪＲ＼ＳＮＩＰ值 第ｌ２期 史艳芬：基于ＳＳＣＩ＆Ｓｃｏｐｕｓ对比分析期刊评价指标的实证研究 ・１２１・ 到不同主题领域的特点，校正了在不同主题领域，不同 期刊引用峰值时ＩＦ的偏差。由三个指标的定义和计 算方法可以看出，它们有一定的相关性和差异 了由于不同主题领域、不同期刊引用峰值的不同所带 来的评价误差；其次，ＳＮＩＰ从“引用潜力”的角度反映 不同主题领域期刊论文被引的可能性，从另外一个角 度讨论期刊的影响力，ＳＮＩＰ强调从期刊被引角度界定 性 。下面就分别从这两个方面，通过对国外信 将表１中２５ 息科学与图情学科期刊的实证分析角度进行研究。 ２．１ ＳＪＲ、ＳＮＩＰ与ＩＦ指标的相关性期刊论文的学科主题领域。因此，相较于ＩＦ，ＳＮＩＰ理 论上更完善、更具评价说服力。下面分析ＳＮＩＰ与ＩＦ 两者的差异性。 ２．２ ＳＮＩＰ与ｌＦ指标评价的差异性表１中的２５ 种国外信息科学与图情学科核心期刊基于Ｓｃｏｐｕｓ评 价的指标ＳＪＲ、ＳＮＩＰ，与ＪＣＲ评价指标影响因子ＩＦ，利 用ＳＰＳＳ １９．０软件进行相关性Ｐｅａｒｓｏｎ积差相关检 测 “ ，得出表２的结果。 表２基于Ｓｃｏｐｕｓ的期刊评价指标与ＪＣＲ 种期刊在Ｓｃｏｐｕｓ和ＪＣＲ中分别按ＳＮＩＰ、ＩＦ指标值排 序，发现这２５种核心期刊分别在Ｓｃｏｐｕｓ和ＪＣＲ中的 评价结果排序发生了较大的变化：根据ＳＮＩＰ指标值 排名，一半以上的期刊排名均高于按ＩＦ指标排名结 果，有１４种期刊在Ｓｃｏｐｕｓ中的排名高于ＪＣＲ排名，占 到了５６％，只有２种期刊排名一致，仅占３２％，９种刊 在Ｓｃｏｐｕｓ的排名低于在ＪＣＲ中的排名，而且排名相差 影响因子的Ｐｅａｒｓｏｎ相关性分析 绝对值超过１０以上的期刊就有６种，占２４％，如表３ 所示。 表３中６种期刊被Ｓｃｏｐｕｓ收录的文献数量合计 为６４２５篇，其中最多的是《ＩＮＦＯＲＭＡＴＩＯＮ ＰＲＯ— ＣＥＳＳＩＮＧ＆ＭＡＮＡＧＥＭＥＮＴ））；被ＳＳＣＩ收录的文献数 量合计为３９９２篇，其中最多的也是该刊，同时该刊也 注：￥ ．在显著水平为０．０１时（双尾），相关显著。 是这６种期刊中被Ｓｃｏｐｕｓ和ＳＳＣＩ收录文献量相差最 在这２５种期刊中《ＡＮＮＵＡＬ ＲＥＶＩＥＷ ＯＦ ＩＮ— 大的期刊，该刊分别按ＳＮＩＰ和ＩＦ指标值排序，排名为 第４位和第１９位。收录文献量相差最小的期刊是 ＦＯＲＭＡＴＩＯＮ ＳＣＩＥＮＣＥ ＡＮＤ ＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹ｝期刊的 ＳＪＲ值在Ｓｃｏｐｕｓ中没有检索到，因此在相关性检测 时，只取２４种期刊的ＳＪＲ值。结果表明，Ｓｃｏｐｕｓ中的 ＳＪＲ与ＪＣＲ影响因子ＩＦ指标之间的相关系数为 ０．７７２，Ｐ＜０．０１，具有显著相关性；ＳＮＩＰ与影响因子ＩＦ 指标之间的相关系数为０．５７５，Ｐ＜０．０１，具有显著相关 ｛ＪＯＵＲＮＡＬ ＯＦ ＩＮＦＯＲＭＥＴＲＩＣＳ》，其ＳＮＩＰ值为１． ９０１，在２５种期刊中如按ＳＮＩＰ指标排序，该刊则在第 ｌ４位；其ＩＦ指标值在表３的６种期刊中却最高为 ４．２２９，在２５种期刊中如按ＩＦ指标排序，该刊排名第２ 位。从表３Ｓｃｏｐｕｓ和ＪＣＲ期刊评价指标对６种期刊评 性。ＳＮＩＰ与ＳＪＲ指标之间的相关系数为０．７３９，Ｐ＜ ０．叭，具有显著相关性。 价排名结果的差异，可以看出即使对同一主题领域的 期刊分别按ＳＮＩＰ，ＩＦ指标排序，评价结果也有一些差 异，说明ＳＮＩＰ和ＩＦ指标在评价某些期刊时存在一定 差异性。 结果表明：ＳＪＲ、ＳＮＩＰ与ＩＦ之间两两都具有显著 相关性，同时ＳＪＲ指标与影响因子ＩＦ的相关性比 ＳＮＩＰ指标更高，这说明ＳＪＲ评价期刊的结果与影响因 子ＩＦ评价期刊的结果比ＳＮＩＰ具有更强的一致性。由 于ＳＪＲ与ＩＦ两者均没有考虑主题领域的差异性对评 为了比较这个差异性是否显著，将表１中２５种期 刊分别按照ＳＮＩＰ与ＩＦ指标排名相同（有２种期刊）、 ＳＮＩＰ排名高（有ｌ４种期刊）、ＩＦ排名高（有９种期刊） 分为三组，分组后利用ＳＰＳＳ １９．０软件进行单因子方 差分析的差异性检测 “ ，表４显示方差分析摘要表 价结果的影响，评价结果具有一定局限性。ＳＮＩＰ指标 作为ＳＪＲ的修正指标，即具有显著的相关性，同时避免 表３ Ｓｃｏｐｕｓ和ＪＣＲ期刊评价指标对６种期刊评价的差异 ・ｌ２２・ 情报杂志 第３２卷 的结果。 表４ ＳＮＩＰ与ＩＦ指标评价期刊的Ｆ检验差异性 完善。目前学界普遍认为对期刊质量的评价是一个复 杂的概念和过程，没有一个指标能够作为唯一的评价 指标，多种指标相结合，相互补充，才能促进国际期刊 评价研究的进步。 参考文献 Ｇａｒｆｅｌｄ Ｅ．Ｃｉｔａｔｉｏｎ Ａｎａｌｙｓｉｓ ａｓ ａ Ｔｏｏｌ ｉｎ Ｊｏｕｒｎａｌ Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ［Ｊ］． Ｓｃｉｅｎｃｅ，１９７２（１７８）：４７１－４７９． 表２中ＳＮＩＰ和ＩＦ指标两者的方差分析，ＳＮＩＰ的 方差为０．５０１远小于ＩＦ的方差１．００６，说明ＳＮＩＰ的离 散性较小，且ＳＮＩＰ对２５种期刊的评价结果比ＩＦ更加 ［２］ Ｄａｎｉｅｌ Ｔｏｒｔｅｓ—Ｓａｌｉｎａｓ，Ｅｍｉｌｉｏ Ｄｅｌｇａｄｏ Ｌｏｐｅｚ—Ｃ６ｚａｒ，Ｅｖａｒｉｓｔｏ Ｊｉｍ￣ｅｚ—Ｃｏｎｔｒｅｒａｓ．Ｒａｎｋｉｎｇ ｏｆ Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔｓ ａｎｄ Ｒｅｓｅａｒｃｈｅｒｓ Ｗｉｔｈｉｎ ａ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｕｓｉｎｇ ｔｗｏ Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ Ｄａｔａｂａｓｅｓ：Ｗｅｂ ｏｆ Ｓｃｉ— ｅｎｃｅＶｅｒｓｕｓ Ｓｃｏｐｕｓ［Ｊ］．Ｓｃｉｅｎｔｏｍｅｔｒｉｃｓ，２００９，８０（３）：７６１—７７４． ［３］ Ｗｈａｔｉｓ Ｓｃｏｐｕｓ［ＥＢ／ＯＬ］．［２０１２－０５—１０］．ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｉｎｆｏ． ｓｃｉｖｅｒｓｅ．ｃｏｍ／Ｓｃｏｐｕｓ． 集中。表４体现方差的统计结果，第三列为离均差平 方和，总和的值是组间和组内值的和；第五列为平均平 方和，是组间和组内方差的不偏估计值；第六列为Ｆ检 验值，表示组间和组内的差异；当第七列的显著性检测 ［４］ 张建，张苏．Ｓｃｏｐｕｓ数据库的特点与功能［Ｊ］．情报探索， ＆Ｃｏｕｎｔｒｙ Ｒａｎｋ ２ｏ０７（３）：６７—６９． ＳＣＩｍａｇｏ Ｊｏｕｒｎａｌ［５］ Ｓ ＣＩｍａｇｏ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｇｒｏｕｐ． 概率值Ｐ指标＜０．０５时，则达到显著相关。表４所示 的差异性检测中ＳＮＩＰ指标的Ｆ检测值为２．５１１（Ｐ＝ ０．１０４＞０．０５），ＩＦ指标的Ｆ检测值为２．９２２（Ｐ＝０．０７５＞ ０．０５），均未达到显著差异。 综上述３．１节相关性和３．２节差异性的检测和分 ［ＥＢ／ＯＬ］．［２０１２—０５—１６］ ｈｎｐ：／／ｗｗｗ．ｓｃｉｍａｇｏｊｒ．ｃｏｍ／ｊｏｕｒ一 ｎａｌｒａｎｋ．ｐｈｐ． ［６］ Ｍｏｅｄ Ｈ Ｆ．Ｍｅａｓｕｒｉｎｇ Ｃｏｎｔｅｘｔｕａｌ Ｃｉｔａｔｉｏｎ Ｉｍｐａｃｔ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｔｉｉｆｃ Ｊｏｕｒｎａｌｓ『Ｊ］．Ｊｏｕｍａｌ ｏｆ ＩｎｆｏｒｍｅｔｒｉＣＳ，２０１０，４（３）：２６５—２７７． ［７］ Ｓ Ｃｌｍａｇｏ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｇｒｏｕｐ．Ｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎ ｏｆ Ｓｃｉｍａｇｏ Ｊｏｕｒｎａｌ Ｒａｎｋ Ｉｎｄｉｃａｔｏｒ［ＥＢ／ＯＬ］．［２０１２－０５—１６］．ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｓｃｉｍａｇｏｊｒ． ｃｏｒｎ／ＳＣＩｍａｇｏＪｏｕｍａｌＲａｎｋ．ｐｄｆ． 析，可以说明ＳＪＲ、ＳＮＩＰ与ＩＦ指标两两之间具有较强 的相关性，虽然ＳＮＩＰ指标与ＩＦ指标在评价某些领域 的期刊时存在一些差异，但并不显著，且ＳＮＩＰ比ＩＦ指 标在期刊评价中更集中，具有一定的优势。 ［８］程小娟，杨晶晶．Ｓｃｏｐｕｓ数据库引文评价新指标ＳＮＩＰ原理及 可行性探讨［Ｊ］．图书情报工作，２０１２，５６（１Ｏ）：６－９，３４． ［９］ 杨晶晶，邹新贝．引文评价新指标ＳＮＩＰ在国内外期刊中的实 证研究．图书情报工作，２０１２，５６（１０）：１０—１３． ３小结 ［１０］邹新贝，程小娟．引文评价新指标ＳＮ１Ｐ与ＩＦ、ｈ指数和ＳＪＲ的 理论比较研究［Ｊ］．图书情报工作，２０１２，５６（１０）：１４－１６，１３． 本文基于Ｓｃｏｐｕｓ数据库评价国外信息科学与图 情学科期刊，研究Ｓｃｏｐｕｓ和ＪＣＲ中期刊评价指标 ［１１］王一华．期刊评价指标ＳＪＲ、ＪＩＦ和Ｈ指数的关系研究［Ｊ］．图 书情报工作，２０１０，５４（６）：１４５－１４７． ［１２］王一华．基于ＩＦ（ＪＣＲ）、ＩＦ（Ｓｃｏｐｕｓ）、Ｈ指数、ＳＪＲ值、ＳＮＩＰ ＳＪＲ、ＳＮＩＰ、ＩＦ之间存在的相关性和差异性，研究表明： 基于Ｓｃｏｐｕｓ数据库对期刊评价是具有可行性的，ＳＪＲ、 ＳＮＩＰ、Ｆ之间存在显著的相关性，ＳＮＩＩＰ指标与影响因 子ＩＦ对国外信息科学与图情学科期刊评价存在一些 差异。基于Ｓｃｏｐｕｓ数据库的两个指标ＳＪＲ和ＳＮＩＰ弥 值的期刊评价研究［Ｊ］．图书情报工作，２０１１，５５（１６）：１４４— １４８． ［１３］薛摇薇．统计分析与ＳＰＳＳ的应用［Ｍ］．北京：中国人民大学 出版社，２００８：２５７—２６９． ［１４］吴明隆，问卷统计分析实务——ｓＰＳｓ操作与应用［Ｍ］．重庆： 重庆出版社，２０１０：３２９—３５６． 补了传统期刊评价指标的缺陷，评价算法比较复杂，将 “数量和质量”评价相结合，使期刊的计量学评价更加 （上接第１０３页） ［９］ 肖沪卫，顾震宇．专利地图方法与应用［Ｍ］．上海：上海交通 大学出版社，２０１１：４０１—４０２． （责编：贺小利） ［１３］Ｄｏｓｉ Ｇ．Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌ Ｐａｒａｄｉｇｍｓ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌ Ｔｒａｊｅｃｔｏｒｉｅｓ ［Ｊ］．Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｐｏｌｉｃｙ，１９８２，１１（３）：１５２－１５４． ［１４］Ｃｈｅｎ Ｃ．Ｃｉ￣Ｓｐａｃｅ ＩＩ：Ｄｅｔｅｃｔｉｎｇ ａｎｄ Ｖｉｓｕａｌｉｚｉｎｇ Ｅｍｅｒｇｉｎｇ Ｔｒｅｎｄｓ ａｎｄ Ｔｒｎｓａｉｅｎｔ Ｐａｔｔｅｒｎｓ ｉｎ Ｓｃｉｅｎｔｉｉｆｃ Ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ｔｈｅ Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｆｏｒ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏ— ［１０］Ｔｈｅ Ｈｉｓｔｏｒｙ ｏｆ Ｓｏｌａｒ［Ｒ］．Ｅｎｅｒｇｙ Ｅｆｉｃｉｆｅｎｃｙ ａｎｄ Ｒｅｎｅｗａｂｌｅ Ｅｎ— ｅｒｇｙ Ｕ．Ｓ．Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆ Ｅｎｅｒｇｙ，２００２．ｗｗｗ１．ｅｅｌｅ．Ｅｎｅｒｇｙ． Ｇｏｖ／ｓｏｌｒ／ｐｄｆｓ／ｓｏｌａｒｔａｉｍｅｌｉｎｅ．ｐｄｆ． ＿ｇＹ，２００６（５７）：３５９—３７７． ［１ １］Ｈｕａｎｇ Ｌ Ｃ．ｓｔｌｌｄｙ ｏｎ Ｐｒｏｓｐｅｃｔ ｏｆ Ｅｍｅｒｇｉｎｇ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｃｏｍ— ［１５］张弱，朱庆华．学术博客交流网络的核心一边缘结构分析实 ｍｅｒｃｉｌｉａｚａｔｉｏｎ Ｂａｓｅｄ ｏｎ Ｂｉｂｌｉｏｍｅｔｒｉｃｓ Ａｎａｌｙｓｉｓ［ｃ］．Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ－ ａｌｌ：Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ ｏｆ ｔｈｅ，２００８：２９－３３． 证研究［Ｊ］．图书情报工作，２００９，５３（１２）：２５－２９． ［１６］张士靖，姚强，杜建．基于ＣＳＳＣＩ的知识服务领域高被引 ［１２］吴贵生，王毅．技术创新管理［Ｍ］．北京：清华大学出版社， 作者的可视化研究［Ｊ］．情报杂志，２０１０，２９（９）：４１—４４． （责编：王平军） ２００９：４３－４５