摘要：是一种打破传统金融中心集聚模式的新尝试，是供给侧结构性改革中金融产业集聚形成的新格局，通过独特的功能促进经济新的，实现了资本市场与实体经济的合作对接。由于金融小镇属于金融集聚的新型业态和发展模式，各地普遍缺乏建设和运营经验，极大地影响了相关金融产业链的形成与金融小镇的发展。以长三角区域为例，首先对当前金融小镇的分布状况和发展规模进行分析，然后对金融小镇建设现状和运营中存在的问题与不足进行深度剖析，最后提出金融小镇建设与发展的。
关键词：金融小镇；金融集聚；发展路径
一、引言
金融小镇是特色小镇建设中的一种，以金融发展和金融服务为特征，由多种金融产业实体组成的金融产业空间组织。金融小镇的建设能够集聚金融要素，整合私募金融产业链，促进私募金融业发展（王祖强、孙雪芬，2015），还可以打破基于传统各种金融中心的金融集聚形式，为供应链结构的改革和创新驱动的发展提供有效的金融资本支持（孙雪芬等，2016）。金融小镇最早产生于2012年，以浙江嘉兴南湖基金小镇规划建设为起点。2015年金融小镇进入高速建设发展期，杭州玉皇山南基金小镇的建设发挥了巨大的带动效应，吸引全社会的广泛关注，全国各地以杭州玉皇山南基金小镇建设为蓝本，积极开展金融小镇的建设工作。根据不完全统计，截至2018年8月，我国已规划成立67个金融小镇，并且数量还在不断增加，但是由于金融小镇属于金融集聚的新型业态和发展模式，各地普遍缺乏建设和运营经验，极大地影响了相关金融产业链的形成和金融小镇的发展。因此本文以长三角区域为例，对当前金融小镇建设和运营中存在的问题与不足进行深度剖析，研究金融小镇建设与发展的路径，对于推动金融小镇的建设和促进经济协调发展具有重要意义。
二、文献综述
金融小镇是以金融产业为核心，以金融资本聚集为基础的空间组织形式，其本质上是金融产业集聚的一种模式，金融小镇的形成过程就是金融产业集聚的发展过程。金融产业集聚受到多种因素的影响，如规模经济、信息不对称、税收、基础设施建设、发达的劳动力市场等。Kindleberger（1973）将金融集聚的原因归结为外部规模效应，他认为金融中心的存在提高了跨地区支付的效率，从而使得金融对于跨地区资源的支配效率得到有效提升。Porteous（1995）认为信息不对称导致金融集聚的形成，物理距离是借贷双方之间的信息不对称的重要原因，为了更加全面地掌握各种信息，金融机构向着信息源聚拢，从而形成了金融集聚区，即金融中心。Gehrig（1998）认为规模经济、信息溢出效应、市场的流动性、市场进入限制、政府直接干预和企业垄断都影响金融集聚的因素（李大垒，2014）。Lysandrou等（2017）研究伦敦的案例表明，规模经济、政治稳定、高度良性的监管和财政环境是伦敦成为全球金融中心的原因。Wjcik等（2018）认为拥有灵活开放的劳动力市场，以及在法治和合同执行方面具有强大国际化的非金融部门对国际金融中心的形成具有重要作用。Hall（2017）认为金融市场的创新、国际视野、中英关系接近、市场流动性、灵活的金融环境使得伦敦成为人民币离岸中心。Foad&Lundberg（2017）发现劳动力市场效率、基础设施以及竞争市场等是推动离岸金融中心的发展，这些因素的影响甚至超过企业税率。国内也有不少学者对金融集聚进行研究，潘英丽（2003）认为地方政府可以通过提供优质的人力资源、先进可靠的电信设施、良好的监管环境和税收制度来吸引金融机构的空间聚集，她强调了政府在金融集聚方面的作用。车欣薇等（2012）建立了两区域模型来解释金融集聚的动因，认为由地理因素导致的机会成本、规模经济、金融服务业在经济中的比重和金融信息量决定了金融集聚的发生。张浩然（2014）提出距离较近的城市应采取差异化的金融集聚，避免产业同构和重复建设导致的效率损失和资源浪费。国内外对于金融产业集聚研究成果较多，但是对于金融小镇的研究目前还处于起步阶段，相关的研究成果较少。王祖强、孙雪芬（2015）对玉皇山南私募（对冲）基金小镇发展的重要意义和政府采取的重要举措进行总结，并提出三点思考。王永昌（2016）同样对玉皇山南基金小镇的发展经验进行总结，并从产业集群、打通市场、金融文化建设三个方面提出建议。谢文武、朱志刚（2016）提出了山南基金小镇在特色小镇以及金融体制改革等方面的理论和实践价值。孙雪芬等（2016）探讨了金融小镇的定位、发展模式和典型案例。王平（2017）对苏州金融小镇的产业特色、生活特色、生态特色进行总结。
三、长三角地区金融小镇的建设现状
（一）长三角地区金融小镇分布。本文的研究范围为长三角核心区域16个城市，包括上海、江苏8市（南京、镇江、常州、无锡、苏州、泰州、扬州和南通）、浙江7市（杭州、嘉兴、湖州、绍兴、宁波、舟山和台州）。根据不完全统计，截至2018年8月，长三角16市已规划建设金融小镇共计20个（表1）。其中杭州6个，宁波3个，苏州3个，台州和南京各2个，嘉兴、绍兴、湖州和上海各1个，其他城市暂无金融小镇。从规划建设面积上看，面积最大的是西溪谷互联网金融小镇，面积在5平方公里以上的有6个，面积最小的为白沙泉金融小镇，仅为0.09平方公里，其余的金融小镇面积均在3平方公里左右。从特色小镇的级别来看，有10个金融小镇是正在创建或者培育的省级特色小镇，有2个金融小镇正在创建市级特色小镇（表1）。（二）长三角金融小镇发展规模。首先，浙江省的14个金融小镇除了少数几个还处于建设初期，梅山海洋金融小镇被降格外，其余发展都较好。杭州市六个金融小镇已聚集5000余家金融机构，管理资产规模两万余亿元，整体发展较好，其中玉皇山南基金小镇表现最好，截至2018年6月，已集聚金融机构2722家，总资产管理规模11200亿元，2018年上半年实现税收15.7亿元。宁波三个金融小镇除了梅山海洋金融小镇表现较差被降格，鄞州四明金融小镇和慈城基金小镇管理资金都在1500亿元左右，发展较好。嘉兴南湖基金小镇，作为最早规划建设的金融小镇，虽然曾经被警告过，但是目前总体发展状况也较好，吸引4000多家投资类企业入驻。绍兴金柯桥基金小镇发展势头良好，截至2018年4月，共引进基金公司206家，管理资金900余亿元。台州的温岭基金小镇和微金融小镇、湖州的太湖绿色金融小镇相对来说还处于发展初期，发展规模较杭州的金融小镇有较大差距。其次，江苏省的5个金融小镇有2个处于规划中，1个处于建设中，只有苏州金融小镇和东沙湖金融发展较好。截至2018年4月，苏州金融小镇已累计完成注册机构400多家，集聚资本规模近800亿元；截至2017年12月，东沙湖基金小镇入驻股权投资管理团队96家，设立基金152支，集聚资金规模超过1311亿元。最后，上海有1个金融小镇，2016年12月16日东方金融小镇正式挂牌成立，发展迅速，截至2017年9月，已吸引4000余家企业入驻，其中500余家金融、类金融企业，管理基金1000亿左右。
四、长三角地区金融小镇建设过程中的问题
（一）产业布局同质化。长三角区域是金融小镇建设发展最为迅猛的区域，浙江七个城市除了舟山没有规划建设金融小镇，其余城市都在建设金融小镇，其中杭州建设有6个金融小镇、宁波建设了3个金融小镇，江苏的苏州也建设了3个金融小镇。但是长三角区域的二十个金融小镇在规划建设和产业布局上存在类似现象，小镇建设上更多的是模仿成功金融小镇的规划建设，吸引的也都是创业投资基金、股权投资基金、证券投资基金、对冲基金等各类基金公司，与本地经济、产业资源和地理区位环境结合不够紧密，缺乏特色，存在同质化问题。（二）政府主导过多。金融小镇根据开发主体一般有三种类型：政府主导型、政府企业联合开发型、企业主导型。长三角区域的金融小镇主要以政府主导型为主，如玉皇山南基金小镇、嘉兴南湖基金小镇、梅山海洋金融小镇等都是政府主导型金融小镇。政府主导型金融小镇虽然可以发挥政府在制定政策和聚集资源方面的优势，但是却违背了市场规律，造成政府与市场的角色定位不清晰，导致金融配置资源能力降低。金融产业集聚、金融小镇的发展，应该是市场的选择行为，政府可以引导，但是不应该完全由政府主导。（三）产业链发展不完善。长三角区域虽然涌现出如玉皇山南基金小镇这样的发展较好的金融小镇，但是总体来说金融小镇在中国毕竟是个新生事物，与国外成熟的金融小镇相比，长三角大多数的金融小镇都处于初期阶段，金融产业基础薄弱。除了一二线城市以外，其他长三角城市的金融产业总体竞争力较弱，特色不鲜明，导致金融小镇招商引资难度较大。另外长三角金融小镇在重点引进各类核心金融企业的同时，缺乏对其业务密切相关的产业链配套服务企业的引进，导致金融产业配套服务落后，金融产业链发展不完善。（四）金融人才短缺。金融业是一个知识密集型、人力资本密集型的现代服务业，金融业态和产品创新对金融人才层次要求不断提高。金融人才在金融小镇的建设中具有重要的作用，金融人才匮乏已成为制约金融小镇创新和发展的障碍之一。由于金融小镇在金融人才发展环境建设方面相对滞后，公共服务、专业金融培训、人才交流平台等方面都存在短板，影响金融人才的聚集，长三角地区的金融小镇发展中普遍存在金融人才短缺的问题。（五）金融创新不足。长三角区域金融小镇的建设经验缺乏，在政策、产品、体制方面都存在着大同小异，金融创新不足。在政策方面，各金融小镇采取类似的税收优惠政策。在产品方面，各金融小镇推出的产品都大同小异，存在同质化现象。在体制方面，各金融小镇主要采取借鉴相同成熟金融小镇的模式，缺乏一定的自主性。因此长三角的金融小镇都存在金融创新不足，需要进一步加大政策创新、产品创新和体制创新。
五、金融小镇的发展路径
（一）明确产业定位，实行差异化发展。各地金融小镇的建设应立足自身资源禀赋、产业资源和地理区位环境，结合本地金融业的发展态势，明确金融小镇的定位和产业布局，实现差异化的发展。在规划建设时，应在借鉴成功金融小镇的规划布局基础上，结合自身的条件因地制宜；在产业布局方面，应结合当地产业基础，注重与周边金融小镇的产业协同效应，最大化发挥产业规模效应；在招商引资时，应结合当地金融及实体产业基础，有针对性地引入相关金融机构，以达到差异化发展、高质量发展的目的。（二）改变政府服务重心，坚持市场为主体。在金融小镇发展的过程中，政府应该改变服务重心，更加致力于对金融小镇的服务和引导，而不是主导金融小镇建设。金融小镇的建设和发展应坚持以市场为主，充分发挥市场在资源配置中的决定性作用，通过市场规律来聚集金融资源。政府可以通过行政管理体制、行政运行模式和财政支持政策等方面的调整和完善，为小镇的整体生态发展创造更好的制度环境以助力区域经济的产业资源集聚和社会生态系统可持续发展（李志强，2018）。政府应改变服务重心：加强政策引导，构建市场的交流平台，增加市场运作的保障；加强信息披露，降低信息的不对称性，提高金融企业投资的成功率；建立金融小镇的考核机制，保障金融小镇运营效率，综合提升金融小镇能力。（三）加大招商引资力度，完善金融产业链条。各金融小镇应进一步加大招商引资力度，创新招商引资方式，挖掘金融行业潜在优质项目，并积极与各金融企业做好项目对接，实现信息与资源共享，不断提高招商引资效率。还应该重视海外市场发展，加大境外金融企业的引进，提升金融小镇国际化层次。另外各金融小镇还需要加大对金融产业链各类相关企业的引入，发展金融产业链配套服务行业，拉长产业链，完善金融产业链条，注重产融对接，实现金融要素的有效集聚，推动金融小镇发展质和量的双重提高。（四）加强配套环境建设，吸引人才集聚。各金融小镇在规划的环节，应充分考虑配套基础设施的建设，使得金融小镇功能齐全，运行能够相对独立，满足小镇工作人员的生活学习需要，增加金融小镇对人才的吸引力，实现金融人才资源的扩张。在引进金融人才的过程中，各金融小镇要细化人才引进政策，搭建交流平台，加强服务和联系，加大人才引进力度。在培养人才的过程中，各金融小镇应建立完善的激励机制，营造优良的人才发展空间，制定有针对性的政策，留住金融人才。（五）坚定创新思路，鼓励创新发展。各金融小镇应结合当地实际，加大金融的创新力度。要坚定创新思路，加大政策创新、产品创新和体制创新。首先，要加大政策创新，结合本地经济、产业特色，完善相关土地、税收等政策。其次，要进行产品创新，结合金融小镇居民需求、产业发展特色积极开发新型金融产品。最后，破除创新的体制障碍，实施创新战略，推动金融小镇开发体制改革。
六、小结
金融小镇以金融产业为核心，以金融资本聚集为基础，作为一种创新发展的金融聚集模式，金融小镇以资本为纽带，串联金融产业发展要素，创新带动金融与实体产业相融合，服务地方政府及企业，推动经济结构转型，助力供给侧改革。但是金融小镇在国内属于新事物，在发展中存在产业布局同质化、政府主导过多、产业链发展不完善、金融人才短缺、金融创新不足等问题，而且由于政策的时效性，优惠的税收政策和招商政策并不能持久地为小镇吸引人才和金融机构。所以金融小镇在今后的建设发展中，应明确产业定位、坚持市场为主体、加强配套环境、完善金融产业链条、鼓励创新发展，着重提升金融小镇的质量，形成金融小镇独特的魅力，避免同质化竞争，建设成为有核心竞争力的小镇。
作者:余敏丽 单位:常州工学院