2012年福建公务员逻辑判断例题精讲（二十一）
2024-08-17
来源：伴沃教育
逻辑判断主要考查考生的逻辑推理能力，考查内容涉及自然和社会生活的各个领域，强调对逻辑关系的正确把握，考查考生对各种信息的理解、分析、判断、推理等思维能力，要求考生在尽可能短的时间内，摆脱繁琐细节和冗余文字的干扰，理清问题的逻辑思路，迅速找到答案。由于这一题型是部分较难的试题，完成这一类型需要考生较为缜密的思考，因此，在考试中，往往成为考生之间拉开分值差距的试题，考生想要得高分，必须加强对这类题型的强化练习，现福建公务员考试网（）精选逻辑判断题，供考生参考：
1.科学家观测表明:(1)全球正在变暖,并且南极冰块正在融化;(2)如果没有人类的破坏性活动,那么臭氧空洞就不会扩大。
有关专家根据卫星云图和其它资料分析出:(1)如果科学观测两项都准确的话,那么南极冰块没在融化;(2)如果科学观测至少有一项不准确的话,那么全球没有变暖,臭氧空洞正在扩大;(3)科学观测的两项中至少有一项是准确的。
根据有关专家的分析,可以推出( )。
A.全球正在变暖B.南极冰块正在融化
C.臭氧空洞不会扩大D.存在人类的破坏性活动
2.一把钥匙能打开天下所有的锁。这样的万能钥匙是不可能存在的。
以下哪项最符合题干的断定?( )
A.任何钥匙都必然有它打不开的锁
B.至少有一把钥匙必然打不开天下所有的锁
C.至少有一把锁天下所有的钥匙都必然打不开
D.任何钥匙都可能有它打不开的锁
3.如果小张考试及格并且大田考试不及格,则小娜考试一定不及格。
如果以上命题是真的,那么,再加上什么前提,可以得出结论:大田考试及格了?( )
A.小张考试及格而小娜考试不及格B.小张与小娜考试都不及格
C.小张与小娜考试都及格了D.小张考试不及格而小娜考试及格
4.防疫站的统计数据显示给狗注射疫苗可以减少狂犬病发生的危险性,但是医疗保险业对此进行的统计研究则得出了相反的结论,即被注射了狂犬疫苗的狗咬伤的人比那些被没有注射狂犬疫苗的狗咬伤的人更有可能得狂犬病。
下面哪项正确,最能解释题干的明显矛盾?( )
A.被狗咬了的人会立即到防疫站寻求帮助,但却不一定想到跟自己的保险公司联系
B.大多数咬人的狗都没有注射狂犬疫苗
C.大多数被狗咬的事件的发生都是因为狗主人失职,因此,预防狂犬病仅仅靠狗注射狂犬疫苗是远远不够的
D.人们往往是在自己的宠物狗已经表现出明显的狂犬病特征后才去给自己的狗注射狂犬疫苗,而且他们都居住在狂犬病发病率最高的地方
5.既然某种树根中的提取物有可能洽愈癌症,那么政府应该提供充足的资金来支持测试这种可能性的研究。
上述陈述假设了以下哪项?( )
A.从某种树根的提取物可能治愈癌症
B.找到一种疗法的可能性是支持此种研究的理由
C.政府是上述研究资金的唯一来源
D.政府有充足的资金支持这项研究
福建公务员考试网参考答案解析
1. D【解析】由分析(3)得,科学观测两项至少有一项是准确的,则包含两种情况:一种是两项都准确,由分析(1)得,南极冰块没有融化,则科学家观测的(1)为假,矛盾;另外一种情况是一项准确,一项不准确,
由分析(2)可得全球没有变暖,臭氧空洞正在扩大,则科学家观测的(1)为假,(2)为真,即如果没有人类的破坏性活动,那么臭氧空洞就不会扩大,否定后件就能否定前件,可推出存在人类的破坏性活动,因此D项可以推出。故正确答案是D。
2. A【解析】题干可以理解为:不可能存在能打开天下所有锁的钥匙。“不可能”等值于“必然不”,因此题干相当于“必然不存在有的钥匙能打开天下所有锁”,等值于“必然所有的钥匙都有它打不开的锁”,即A项正确。
3. C【解析】此题考查复合命题推理，需要运用充分条件假言条件命题和选言命题的推理规则。我们用“┐”表示否定，即表示不及格，用“∧”表示并且，用“∨”表示或者，用“→”表示“如果……那么……”，则题干的推理可以表示为：“小张∨┐大田→┐小娜”。要得出的结论是：“大田”，由C项，“小娜”，运用充分条件的假言命题推理规则，否定后件，就要否定前件。可以得到：“┐（小张∧┐大田）”，这等价于“┐小张∨大田”，再由C项的“小张”和选言命题推理规则，就得到“大田”。因此，C项是正确答案。
4. D【解析】解释题型，需要解释的是一对矛盾的结论，题干矛盾是：给狗注射疫苗可以减少狂犬发生的危险性，被注射了狂犬疫苗的狗咬伤的人比那些注射狂犬疫苗的狗咬伤的人更有可能得狂犬病。如果人们往往是自已的宠物狗已经表现出明显的狂犬病特征后才去给自已的狗注射狂犬疫苗，那么虽然已经注射狂犬疫苗，但狂犬病的发病率还是会很高，这对题干矛盾就很好的解释，所以D项是正确答案。
5. B【解析】假设题型。推理所依据的假设相当于推理的必要条件，如果没有这个条件，就不会得到相应的结论。B项是题干推理必需的假设，否则，如果找到一种疗法的可能性并不是支持此种研究的理由，那么，即使某种树根中的提取物有可能治愈癌症，政府未必应该提供充足的资金来支持测试这种可能性的研究了。即使政府不是研究资金唯一来源，也不能说明政府不应该提供资金支持研究，所以C项不是必须假设的。D项也不是必须假设的，因为政府有没有充足的资金支持这项研究和应不应该支持研究是两码事。
阅读此文的人还阅读了
更多
显示全文