试比较中西封建制
发布网友
共2个回答
热心网友
1） 从国家结构，即*政权和地方的关系来看，西方是分封割据制，中国是*集权制 a.西方领主制中，土地所有权和实施超经济强制的*权力都集中在领主个人手中 b.中国地主制中，实行超经济的强制手段——*力量是游离于土地关系之外，由国家行政机构统一掌握， 地主个人无权直接运用*权力压迫农民 2） 从权力结构，即*权力的排列组合形式来看，西方是等级制，中国是官僚制 a. 西方领主制是一种土地所有权与*特权相结合的制度逐级分封所形成的严格等级就必然成为权力结构的直接基础 b. 中国地主制经济关系决定了它不可能形成土地所有制的等级结构，不存在西方式的封建等级制 3） 从*文化，即封建统治阶级控制人民思想的手段来看，西方是直接利用宗教，中国是适应地主阶级需要的思想宗教化及儒学宗教法 a. 西方直接利用宗教垄断*文化领域，宗教有两个重要特征:一方面它是一种思想，表现为教义、教条；另一方面，它又是一个组织，表现为教会 b. 中国采取了一种特殊方法来建立其思想统治的功能，即把孔子的伦理哲学思想宗教化
热心网友
中国最初的封建社会和西方的没有大的区别，都以分封制为特征。这种分封制从西周正式建立到秦统一消亡。秦朝以后政权的组织形式基本采用郡县制而不再是分封制，所以秦以后的中国社会似乎不应称为封建社会，因为封建这个词的字面意义就是指分封制。如果这样的话，中国历史从秦朝到清末叫什么社会？在这一点上我们看出了人类社会发展的五阶段理论的不足甚至可能错误。如果我们一定不要放弃这个五阶段理论的话，那么我们大可以像楼主提出的称这段历史为“集权的封建社会”，毕竟这段历史的社会形态以“集权”为特征。 那这种“集权的封建社会”的确比“分权”的要稳定，但它却并不一定是中国“漫长的封建社会”的主要原因。因为在西方的近代历史上，“分权的封建社会”过后也曾出现了相对中国短期的“集权的封建社会”。比如法国在大*之前的波旁王朝、普鲁士、奥地利哈布斯堡王朝以及二月*前的*。然而这并没有导致这些国家停留在“漫长的封建社会”。至于更根本性的原因，我想可以从生产力的角度探索。西方进入资本主义社会的重要原因是生产力的提高，其中最重要的是工业*，而工业*不可缺少的一个因素是近代科学。而*历史上，科技发展越来越缓慢，没有产生近代科学的因素，因此也长期不能出现类似的工业*而带来生产力的巨大变革。也许正是这方面的原因导致了中国的“停滞不前”。
