合同法39.40条如何理解
发布网友
发布时间：2022-04-26 00:35
共3个回答
好二三四
时间：2022-06-28 01:17
合同法第三十九，四十，四十一条分别是：
1、第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
2、第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
3、第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
热心网友
时间：2022-07-04 00:13
1、合同法第三十九条是对格式条款的规定。
理解：“格式条款”，又称为标准条款、标准合同、格式合同、定式合同、定型化合同，也有人称作附合合同等。
使用格式条款的好处是，简捷、省时、方便、降低交易成本，但其弊端在于，提供商品或者服务的一方往往利用其优势地位，制定有利于自己而不利于交易对方的条款，这一点在消费者作为合同相对方时特别突出。
因此，必须在立法上予以*。合同法本条第一款规定了提供格式条款一方在拟定格式条款以及在订立合同时应当遵循的原则和义务。
首先，应当遵循公平的原则确定双方的权利和义务，不能利用自己的优势地位制定不公平的条款欺负对方当事人。
其次，提供格式条款的一方当事人应当采取合理的方式提请对方注意免除或者*其责任的条款，并按照对方提出的要求，对该类条款予以说明。
2、合同法第四十条：本条是对格式条款无效的规定。
理解：本条明确规定了格式条款在什么情况下无效。本法第五十二条是对于无效合同的规定。如果格式条款具有本法第五十二条规定的情形当然无效。
本法第五十三条是对合同中的免责条款的规定，如果合同中有免除“造成对方人身伤害的”或者“因故意或者重大过失造成对方财产损失的”责任的条款，则该条款无效。如果格式条款具有第五十三条规定的情形，当然无效。
除了上述两种情况，如果提供格式条款的一方当事人免除其责任、加重对方责任、排除对方当事人的主要权利，则该条款无效。这一规定与第五十二条、第五十三条规定的情形一样，是当然无效的条款，即使当事人同意，也不使其产生效力。
扩展资料：
根据《中华人民共和国合同法》第三十九条 采用格式条款订立合同的,提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务,并采取合理的方式提请对方注意免除或者*其责任的条款,按照对方的要求,对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定,并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的,或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
热心网友
时间：2022-07-04 01:31
第三十九条 采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者*其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条 格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
格式条款的特别规定：
《合同法》对其适用作出特别规定，以保证另一方当事人的合法权益，格式条款主要体现在以下几个方面：
1、采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。
2、格式合同的提供方有提示或说明的义务。《合同法》规定：提供格式条款的一方应采取合理的方式提请对方注意免除或者*其责任的条款，按照对方的要求对该条款予以说明。
3、免责条款的无效。根据《合同法》第四十条的规定：格式条款凡是具备合同绝对无效条件之一的，一律无效;凡是规定造成对方人身伤害而予以免责的，规定因故意或重大过失给对方造成财产损失而予以免责的条款的一律无效;凡是免除提供格式条款一方当事人主要义务，排除对方当事人主要权利的，一律无效。
4、歧义条款不利于表意者解释的原则。《合同法》规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常的理解予以解释。对格式条款有两种以上的解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。
5、约定条款优先原则。格式条款和约定条款不一致时，应当采用约定条款。
无效：
1、提供格式条款的一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的格式条款无效。
2、格式条款具有《合同法》第52条规定的情形时无效（如损害社会公共利益的格式条款无效、违反法律的强制性规定的格式条款无效、以合法形式掩盖非法目的的格式条款无效）。
3、格式条款具有《合同法》第53条规定的情形时无效（造成对方人身伤害的免责条款无效、因故意或者重大过失造成对方财产损失的免责条款无效）。
合同法》第40条规定：格式条款具有本法第52条和53条情况的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
根据该条规定，在以下三种情况下，格式条款是无效的：
第一、属于《合同法》第52条规定情形的格式条款无效。
1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
3、以合法形式掩盖非法目的；
4、损害社会公共利益；
5、违反法律、行*规的强制性规定。
第二、属于《合同法》第53条规定情形的格式条款无效。
1、造成对方人身伤害的；
2、因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
第三、提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该格式条款无效。
对格式条款解释的规制
《合同法》第41条的规定，对格式条款进行解释应当遵循以下原则：
第一、按照通常理解予以解释。也就是说，应当以可能订约者的平均的、合理的理解对格式条款进行解释。
第二、对条款制作人作不利的解释。此项解释原则来源于罗马法上“有疑义者就为表义者不利之解释”原则，后来被法学界广泛接受。
第三、非格式条款优先于格式条款。如果在一个合同中，既有格式条款，又有非格式条款（即由双方当事人经过共同协商、达成一致后所拟定的条款），并且两种条款的内容不一致,那么采用不同条款，会对双方当事人的利益产生重大、不同的影响。在这种情况下，根据该原则应当采用非格式条款，这也是充分尊重双方当事人的意思，并且在一般情况下也更有利于保护广大消费者。
热心网友
时间：2022-07-04 03:06
第三十九条
采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者*其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条
格式条款具有本法
第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。格式条款的特别规定：《合同法》对其适用作出特别规定，以保证另一方当事人的合法权益，格式条款主要体现在以下几个方面：
1、采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。
2、格式合同的提供方有提示或说明的义务。《合同法》规定：提供格式条款的一方应采取合理的方式提请对方注意免除或者*其责任的条款，按照对方的要求对该条款予以说明。
3、免责条款的无效。根据《合同法》第四十条的规定：格式条款凡是具备合同绝对无效条件之一的，一律无效;凡是规定造成对方人身伤害而予以免责的，规定因故意或重大过失给对方造成财产损失而予以免责的条款的一律无效;凡是免除提供格式条款一方当事人主要义务，排除对方当事人主要权利的，一律无效。
4、歧义条款不利于表意者解释的原则。《合同法》规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常的理解予以解释。对格式条款有两种以上的解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。
5、约定条款优先原则。格式条款和约定条款不一致时，应当采用约定条款。无效：1、提供格式条款的一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的格式条款无效。2、格式条款具有《合同法》第52条规定的情形时无效（如损害社会公共利益的格式条款无效、违反法律的强制性规定的格式条款无效、以合法形式掩盖非法目的的格式条款无效）。3、格式条款具有《合同法》第53条规定的情形时无效（造成对方人身伤害的免责条款无效、因故意或者重大过失造成对方财产损失的免责条款无效）。合同法》第40条规定：格式条款具有本法第52条和53条情况的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。根据该条规定，在以下三种情况下，格式条款是无效的：第
一、属于《合同法》第52条规定情形的格式条款无效。1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者
第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行*规的强制性规定。第
二、属于《合同法》第53条规定情形的格式条款无效。1、造成对方人身伤害的；2、因故意或者重大过失造成对方财产损失的。第
三、提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该格式条款无效。对格式条款解释的规制《合同法》第41条的规定，对格式条款进行解释应当遵循以下原则：
第一、按照通常理解予以解释。也就是说，应当以可能订约者的平均的、合理的理解对格式条款进行解释。
第二、对条款制作人作不利的解释。此项解释原则来源于罗马法上“有疑义者就为表义者不利之解释”原则，后来被法学界广泛接受。第三、非格式条款优先于格式条款。如果在一个合同中，既有格式条款，又有非格式条款（即由双方当事人经过共同协商、达成一致后所拟定的条款），并且两种条款的内容不一致,那么采用不同条款，会对双方当事人的利益产生重大、不同的影响。在这种情况下，根据该原则应当采用非格式条款，这也是充分尊重双方当事人的意思，并且在一般情况下也更有利于保护广大消费者。
