日本的尊王攘夷运动与武装倒幕运动有什么异同
发布网友
共4个回答
热心网友
相同点：
1、首先，推动这两次运动的都是同一股势力，即西南四强藩：长州，萨摩，土佐，肥前。
2、目的相同，都是为了改革日本弊政，实现富国强兵，抵御外辱的目的。
不同点：
1、天皇在这两次运动中的态度不同！首先，幕府在当时倾向于对外开放，学习西方技术，类似于我国师夷长技以制夷，而天皇的态度是攘夷（注意并没有说尊王），虽然天皇和德川幕府在如何富国强兵的问题上有出入，但是在1867年之前天皇还是和幕府站在同一阵营中的。1867年以后一切变了，因为换了个天皇，他叫：明治。
2、声讨的对象不同：尊王攘夷的直接矛头指向洋人，目的是要赶走洋人，尊崇天皇，使日本恢复到黑船事件以前的秩序中来。而武装倒幕运动的矛头则是指向了德川幕府。
3、结局不同，尊王攘夷失败了，武装倒幕成功了。因为尊王攘夷运动开始没有得到天皇的认可，也就缺少了合法性，其次尊王攘夷需要同时面对两股势力：幕府和西洋势力。而武装倒幕的时候目标只有一个：推翻幕府，同时武装倒幕运动得到了英国的支持！
两次运动算是明治维新的前奏，
总体而言，倒幕运动的主要推手是长州及萨摩藩士，但是使用的思想却是土佐藩的坂本龙马，而坂本龙马的老师是胜海舟，胜海舟是幕府*。。。应该说幕府本身也希望改革，可惜的是在当时日本的那种一国二元制的统治已经过时，当时崇尚的是英国式的君主立宪制！
与中国的戊戌变法的比较如下：
1、社会背景不同：在日本倒幕派和幕府方面都有一部分西洋势力的支持，而中国的维新运动中封建势力在灭亡之前一直都是与外国西洋势力勾结在一起的。
需要指出的是德川家康创制幕府时建立的森严等级制度，为后来中下级武士和商业财阀的通婚联盟创造了条件，这也是后来倒幕运动能够成功的经济基础。有钱才打得起仗嘛~
2、领导力量不同：日本的倒幕运动其直接推动力是地方上的实力派强藩（手里头既有军事力量又有维新思想）。这点从1863年的萨英战争中就可以看出来了，英国也就是在那个时候改变了对日本内部势力的看法，而中国的维新运动则是可笑的把希望寄托在毫无实权的光绪帝身上。
从这点上还可以看出，日本的维新运动是一种自下而上的*，而我国的维新运动则是一种自上而下的改良运动，高下立判！
3、国际环境不同：日本明治维新的时候，开始于19世纪60年代，当时世界资本主义还处于自由竞争阶段，日本的国际环境相对宽松，各个资本主义国家尚有未掠夺的地方可以争抢。而我国开始维新运动的时候已经是19世纪末了，当时资本主义基本已经定型，只剩下中国这么一块地方可以争夺，所以中国的任何变革都会受到各个势力的牵扯，变革施展起来就会困难重重。而且西方势力可以容忍一个强大起来的日本，但是却不会容忍一个强大起来的中国，因为日本再强大影响力也是有限的，而中国强大了后果是没人可以预见的！
很多人都诧异于日本仅用半个世纪就成功的从一个穷弱小的国家，成长为强大的帝国主义国家，
而我们国家的变革却经历了整整一个世纪，原因虽然很多，其实我认为很简单，打个比方：一个小的私营个体户濒临破产，但是发现有个行业很有前景，那么他可以第二天就准备转行发展，并在短期获得一定的收益，但是一个大型的国有企业，员工众多，领导层错综复杂，产业链涉及广泛，债务纠纷众多，不可能说不干就不干，说改行就改行的。 中间历经了洋务运动，戊戌维新变法，辛亥*，军阀混战，抗日时期，内战，最后新中国的成立，是曲折的 但是最后还是成功了！
热心网友
日本的尊王攘夷运动与武装倒幕运动同：
目的:都希望实现富国强兵，抵制外来侵略；领导力量：中下级武士为主，大名和工商业者支持；
不同：
尊王攘夷运动失败，武装倒幕彻底打跨幕府胜利。
中国的维新变法与日本的明冶维新的比较：
1、领导者的力量不同。维新变法的光绪帝没有实权。而明治维新的天王在之前已经扫去了国内对自己不利的势力，重掌权力，大力推行变法。
2、外国对待两国的态度不同。外国列强对待中国稍微强硬些。而在日本发动维新变法的时候，外国吸取了在中国的教训，对其持观望态度。
3、日本吸收了中国维新变法的教训，在自己的变法过程中进行了改正。
热心网友
日本的尊王攘夷运动与武装倒幕运动有以下异同点：
1. 相同点：
* 两者都面临民族危机，对幕府统治不满。
* 两者都希望实现富国强兵，以抵制外来侵略。
* 两者都维护天皇，以天皇的名义进行斗争。
* 两者都有中下级武士为主导，同时得到大名和工商业者的支持。
* 两者都在西南强藩设立根据地。
2. 不同点：
* 尊王攘夷运动主要侧重于“攘夷”，即驱逐外国势力，而武装倒幕运动主要侧重于“倒幕”，即推翻幕府统治。
* 尊王攘夷运动开始时并未得到天皇的认可，缺乏合法性，而武装倒幕运动得到了天皇的同意。
* 尊王攘夷运动的目标同时面对幕府和西洋势力，而武装倒幕运动的目标仅为推翻幕府。
* 尊王攘夷运动最终失败，而武装倒幕运动最终成功，幕府统治被推翻。
总的来说，两者在目的、过程和结果上存在明显差异，但都是明治维新的重要前奏，为日本的近代化进程奠定了基础。
热心网友
中国的维新变法与日本的明冶维新有何异同
最重要的是民众背景不同，对于国外的认知不同，举例来说，“海国图志”在中国只印一版，而在日本则是反复再版，当时日本对国外的认知普遍高于清，而清对于西学全然不重视，作为同学的伊藤博文和伍廷芳，甲午之战后伊藤博文身为首相担负国家大政而伍廷芳则被称为“任鬼事的”一个幕僚。由于中国民众对维新变法不了解，失去了民众的支持。
