人类认知世界的方法?
发布网友
共5个回答
热心网友
人类如何认知这个世界？这既是个哲学问题，也是个科学问题。认知是一个通过学习、感觉、思维和逻辑推理的过程，包括获取知识、应用知识或信息处理。
现在，人类对周遭世界有很多的了解，积累了很多的知识。我们知道岩石、湖水；知道小鸟、大树；知道父母、朋友，以及数不清的人物、动植物。我们的知识基本上是很正确的：可以更好地预知湖水、小鸟、朋友的活动或状态。刚出生时我们什么都不懂，可后来还是渐渐认识了周围的这一切。
我们是如何知道这么多呢？毕竟，直接从世界得到的信息不过是打在我们视网膜上的一个个无穷小的光子和我们耳膜振动的无规则的气流（即视觉与听觉）。从那一点有限的而且不相关的信息，怎么可能得到系统性的知识呢？
心理学家说，人类对周围世界的好奇和探求欲，从婴幼儿时期就开始了。到了3～4岁，他们已经大概了解了世界是怎么回事。一个孩子，不会读写，话也说不清，却很快学到许多东西。人类的学习能力不应仅归功于教育、训练或其他专门机构，它似乎还是人类本性的基本组成部分。认知科学还显示，知识是如何印入我们大脑并如何随年龄的增长而改变的。认知，怎样带给我们外部世界的真实图景？答案就是学习的科学。
科学家在认知科学的领域提出了解释模型：人类的视觉。这种获取进入眼睛的光线模式，把信息转变成在空间存在或运动的物体的精确表达。进入眼睛的光线通过大脑的“加工”与空间事物发生联系，我们就不自觉地假定进入视网膜的光是三维世界在二维视网膜上的图像投影。我们从不会认为自己生活在平直的世界。事实上，婴幼儿似乎生出来就相信这一点，他们在看到有东西向自身靠近时，总会向后退缩。
因果结构也是我们认知世界的经历与学问之间的判据和纽带，一个事件会引发其他事件。从生活中的观察和体验知道，湖面起波浪的原因是风的作用，先有风再有浪，两个事件是有因果关系相联系的，正如我们假定的二维视网膜图像与三维物体相联系。大多数因果结构要复杂得多，数学为人类提供了一种因果的逻辑，由真实的前提导出正确的结论。
现在，借助于计算机，科学家能够将那些数学假定转换为可能事件的因果模式的约束。例如，在NASA工作的科学家已经设计出一种程序让机器人根据光谱仪的数据来认识火星岩石的组成，而不需要向地球上的专家请教。机器人还可以通过岩石反射的光线来确定火星是否存在过水，因为水在岩石上留下碳的痕迹，会改变岩石的反射光谱。
因此，人类对世界的认知依赖于思维和大脑的学习，机器人也一样。不管是儿童还是科学家，所有的学习者都对因果性与可能事件之间的关系做出相同的数学假定。即使只有两岁的儿童，也在运用同样的因果逻辑，根据因果关系学习和认知世界。
“学习”是认知这个世界的必然途径，这也许说明杰出的科学家与普通儿童一样参与了相同的事业——学习。认知世界，获取知识，不仅仅是为了赢得什么显贵地位。从根本意义上说，求知是人类进化的天性和与生俱来的权利。
热心网友
在人类的认知世界的方法里，有三种方法最常用。分别是，演绎、归纳、类比。
演绎指的是，由一般规律，推导出个别结论。比如，行星都是运动的，这就是一般规律。在这个基础上，地球也属于行星，所以它也是运动的，这就是个别结论。
演绎推理的主要形式是三段论，由大前提、小前提和结论三部分组成。演绎法的主要作用是：1、检验假设和理论：演绎法对假说作出推论，同时利用观察和实验来检验假设。2、逻辑论证的工具：为科学知识的合理性提供逻辑证明。3、作出科学预见的手段：把一个原理运用到具体场合，作出正确推理。演绎推理是一种必然性推理，推理的前提是一般，推出的结论是个别，一般中概括了个别。
而归纳，跟演绎正好相反，它是由大量事实，推导出一般规律。归纳法是一种或然性推理方法，不可能做到完全归纳，总有许多对象没有包含在内，因此，结论不一定可靠。
说到这，你应该已经发现，归纳和演绎，都有局限。演绎法，要求你得先掌握一般规律。而归纳，你必须要考察大量事实。那么，有没有一种方法，既能不受一般规律的束缚，也不用受事实多少的*呢？有，这个方法，就是类比。也就是给一个未知的东西，建立一个已知的模型，然后再基于这个模型来研究。
爱因斯坦曾经说过，在物理学上，假如你发现了两个不相干的事物之间，存在一致的地方。那么你加以类推，往往可以获得很重要的发现。很多认知最初都是由一个大胆的假说和模型开始，然后一点点发展，一步步修正，最终越来越*近*。
热心网友
认识世界的方法
自然科学：
人类在认识自然的初始并没有想到什么科学的方法，也没有想过系统的理论，而是发现简单的现象，通过总结记录，或许是当时的人或许是后来人通过总结，归纳寻找到其中的规律。当然凡是规律都不会被找尽的，不可能通过将所有的事情都记录下来，因为那是无限多的事实。所以人们规定了些基本的事实，通过这些基本事实就可以加以验证我们所发现的规律是否有理，当然现在还不能说是不是科学的。
然而这些基本的事实有哪些这需要我们很关注。比如计数，人们开始了许多尝试从划线到演变出1,2，3,49。这是一项巨大突破，当然这种计数方法是不是最好，我们还没有尝试将现在的理论用其他的计数方法给出其优越性，比如采用8进制，7进制等。自从有了计数人们就开始了对科学的研究。从开始简单的数的运算，到数的扩充。因为在实际问题中我们遇到了我们现有的规则满足不了的法则方法。我们引进了两位数字，三位数字等等。引入了小数，进入了分数接着人们的思想得到了，研究了，研究了根式，研究了实数，研究了虚数，研究了复数。人们在发现这些数的过程不仅是巧合，应该更恰当地说是发展过程。时至今日人们对数的认识还没有达到终点，相信数的研究是没有终点的，因为人们不会把未知的一切规律都那么认识到。
那我们现在的科学是不是完美的呢？是不是最合理的呢？
我想我们应该从我们理论的源泉出发来研究我们的理论的可靠性，或者优劣性。在研究之前我们必须肯定一个事实，最好的东西应该是最全面的，最简单的。这就肯定了两点：一、实际运用的理论必须是简单可靠的。二、学术指导的理论必须是全面清晰的。
望采纳，谢谢！
热心网友
下面是我在朱时清《中医是复杂性科学》一文后面写的评论。
同意作者人类认识世界有两种基本方法的观点。
一种是形式逻辑的方法（即形而上学的方法），一种是辩证的方法。这两种方法都是科学的方法，是每个人每天都要使用的基本方法。
可惜从黑格尔、马克思到现在所有的哲学教材都没有准确地表述好辩证法的本质和特征。以至于使人产生误解，以为辩证法是和形而上学方法水火不容的异类，是违反科学的异类，对之不屑一顾，甚至嘲笑它。
其实辩证的方法是从孩童起就被悟出每天使用的，是最朴实、平易的方法。
从客观世界中抽象出确定的概念必须使用辩证的方法。
把确定的概念运用到客观世界中去也必须使用辩证的方法。
辩证的方法是连接确定的概念和活生生的客观世界之间的桥梁、纽带和转换器。
只有在确定的概念之间进行运算、推理、演绎、归纳、综合才必须使用形式逻辑的方法。
辩证的方法和形式逻辑的方法是互相对立、互相依存，在一定的条件下又可以互相转化的。
辩证的方法本身也只能用形式逻辑的方法才能表达。
辩证法认为，任何概念都是在一定的条件或参照系下确定的。所以辩证的方法本质上也可以叫条件论或参照系论。
日常生活中，条件和参照系已经包含在特定的场景之中，为了表达简洁，在不至于引起误解的情况下，可以采用省略的形式。
有时候所谓辩证的表达，其实就是把两个或两个以上确定的表达形式（即形而上学的形式），用一种省略的形式来进行表达。
但是在复杂的场合，对复杂的事物，在进行科学研究的时候，或者写重要文件的时候，为了不引起歧义，必须事先声明一些重要概念的条件和参照系。这已成为国际上对重要文件的基本要求。
热心网友
一种是形式逻辑的方法（即形而上学的方法），一种是辩证的方法。这两种方法都是科学的方法，是每个人每天都要使用的基本方法。
可惜从黑格尔、马克思到现在所有的哲学教材都没有准确地表述好辩证法的本质和特征。以至于使人产生误解，以为辩证法是和形而上学方法水火不容的异类，是违反科学的异类，对之不屑一顾，甚至嘲笑它。
其实辩证的方法是从孩童起就被悟出每天使用的，是最朴实、平易的方法。
从客观世界中抽象出确定的概念必须使用辩证的方法。
把确定的概念运用到客观世界中去也必须使用辩证的方法。
辩证的方法是连接确定的概念和活生生的客观世界之间的桥梁、纽带和转换器。
只有在确定的概念之间进行运算、推理、演绎、归纳、综合才必须使用形式逻辑的方法。
辩证的方法和形式逻辑的方法是互相对立、互相依存，在一定的条件下又可以互相转化的。
辩证的方法本身也只能用形式逻辑的方法才能表达。
辩证法认为，任何概念都是在一定的条件或参照系下确定的。所以辩证的方法本质上也可以叫条件论或参照系论。
日常生活中，条件和参照系已经包含在特定的场景之中，为了表达简洁，在不至于引起误解的情况下，可以采用省略的形式。
有时候所谓辩证的表达，其实就是把两个或两个以上确定的表达形式（即形而上学的形式），用一种省略的形式来进行表达。
但是在复杂的场合，对复杂的事物，在进行科学研究的时候，或者写重要文件的时候，为了不引起歧义，必须事先声明一些重要概念的条件和参照系。这已成为国际上对重要文件的基本要求。
